Ухвала від 12.03.2020 по справі П/811/68/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/68/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд»

до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі № П/811/68/17.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом повторно звертається з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддею встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 28 жовтня 2019 року винесено ухвалу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, ухвала суду першої інстанції набрала законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги після повернення первинної апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Також необґрунтованими є доводи апелянта щодо неможливості повторного звернення з апеляційною скаргою раніше 12 лютого 2020 року, оскільки саме з вказаної дати до ЄДРПОУ внесено відомості щодо осіб, які мають право забезпечувати самопредставництво ДПС у судових справах без окремого доручення Голови ДПС з правами, оскільки відповідно до частини 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом 1 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами.

Таким чином, суддя зазначає, що повноваження керівника державного органу підтверджуються відповідним розпорядчим документом про призначення на посаду, а повноваження іншої особи - відповідним положенням, статутом, посадовою інструкцією тощо, тоді як ЄДРПОУ містить лише певну інформацію щодо вказаних осіб.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2102 грн. 00 коп.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 752 від 20 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто меншому, ніж визначено чинним законодавством.

Також суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено код Державної податкової служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номери засобів зв'язку, електронну пошту, офіційну електронну адресу (чи її відсутність).

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження позивача та другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі № П/811/68/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;

2) доказів доплати судового збору у розмірі 181 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989274, рахунок отримувача UA708999980313141206081004004, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

3) уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Державної податкової служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси апелянта (чи її відсутність), а також найменування та місцезнаходження позивача та другого відповідача відповідно до вимог статті 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
88142992
Наступний документ
88142994
Інформація про рішення:
№ рішення: 88142993
№ справи: П/811/68/17
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
16.12.2020 12:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
ХИЛЬКО Л І
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області
Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області
Кропивницьке управління Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БРЕГЕЙ Р І
ВАСИЛЬЄВА І А
МОМОНТ Г М
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
Юрченко В.П.