12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2338/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. у справі №340/2338/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолідер Інвест»
до: Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. у справі №340/2338/19 адміністративний позов задоволено / а.с. 34-37/.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, яке є правонаступником відповідача у справі, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про здійснення процесуального правонаступництва .
Адміністративна справа №340/2338/19, разом з матеріалами вищезазначених апеляційної скарги та клопотання, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.03.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 10.03.2020р. передано матеріали апеляційної скарги, клопотання та адміністративну справу №340/2338/19.
Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва, ознайомившись з матеріалами справи та документами, які надані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підтвердження правонаступництва, вважаю за необхідне з урахуванням положень ст.52 КАС України клопотання задовольнити, здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.
Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 24.01.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1921грн. / а.с. 2/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,5 грн. (150% від суми судового збори, який сплачено за подання адміністративного позову).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. у справі №340/2338/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -
Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2020р. у справі №340/2338/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2740,5грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун