ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/867/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області
на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року, м. Херсон, суддя Закурін М.К.
у справі № 923/867/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець", м. Херсон
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області
про стягнення 104 562 грн. 69 коп. збитків, -
11.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/867/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.01.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 923/867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вступної частини апеляційної скарги приписам ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відсутністю належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець", м. Херсон.
10.03.2020 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою скаржник надав до суду виправлену апеляційну скаргу та докази направлення апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Петровець", м. Херсон.
Дослідивши апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19, яке мотивовано тим, що скаржник копії ухвал та оскаржуваного рішення суду першої інстанції поштою не отримував, про існування оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами справи та рішенням суду ознайомився 21.12.2019 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник поштою не отримав, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 147), у матеріалах справи наявна заява скаржника про ознайомлення з матеріалами справи від 18.12.2019 року, з якою вбачається, що скаржник ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням 20.12.2019 року (а.с. 138), при цьому апеляційну скаргу скаржником було направлено до суду поштою 24.12.2019 року, що вбачається з поштового конверту, в якому скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення/отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені скаржником, поважними.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 923/867/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі №923/867/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми 104 562 грн. 69 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19.
2. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі № 923/867/19.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
6. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Петровець", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у справі №923/867/19 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
А.І. Ярош