ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 березня 2020 року м. Київ № 640/22458/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача - Плясун О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:
за позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення,
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі- відповідач/ДПС України), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 18.10.2019 №850/6/99-00-04-04-03-15/ІПК, в частині відповіді на четверте питання, поставлене ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у зверненні від 09.07.2018 №3486/18-36/02-18.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем розглянута заява позивача про надання податкової консультації без з'ясування істотних обставин, не надано чіткої однозначної відповіді на задане в запиті питання.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, вказавши, що податкову консультацію надано відповідно до норм чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Судом встановлено, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Державної фіскальної служби України із запитом № 3486/18/36/02-18 від 09.07.2018 про надання податкової консультації (вх. від 10.07.2018), в якому поставлені питання:
1. чи буде вірне визначення з 01.01.2018 об'єкта оподаткування рентної плати за спеціальне використання води шляхом врахування всього обсягу отриманої шляхом забору води з водних об'єктів за виключенням з об'єкта оподаткування:
1) обсягів втрат води в системах водопостачання;
2) обсягів води, поставленої населенню (фізичним особам) для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб;
3) обсягів води, поставленої юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, використаної для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі своїх робітників;
4) обсягів води, поставленої до ОСББ, ЖБК, які отриману воду використовують для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення, у тому числі для обслуговування місць загального користування та прибудинкової території;
5) обсягів води, поставленої теплопостачальним організаціям згідно окремого договору, які отриману воду повністю підігрівають та постачають населенню для задоволення їх санітарно-гігієнічних потреб в гарячій воді.
2. чи буде вірним виключення з 01.01.2018 з об'єкта оподаткування обсягів води, використаних Товариством для задоволення власних питних і санітарно-гігієнічних потреб?
3. чи правомірно Товариство, керуючись п. 14.1.59 ПК України, визначає себе підприємством житлово-комунального господарства?
4. який коефіцієнт повинно застосовувати Товариство до ставок Рентної плати при обчисленні суми податкових зобов'язань з Рентної плати з урахуванням п. 255.7 ПК України?
Державною фіскальною службою України позивачу було надано податкову консультацію від 03.08.2018 № 3416/6/99-99-12-02-03-15/ІПК (далі - Податкова консультація), яка зареєстрована в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій та розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Не погоджуючись з вказаною податковою консультацією, в частині відповіді на третє та четверте поставлене питання, позивачем оскаржена податкова консультація від 03.08.2018 № 3416/6/99-99-12-02-03-15/ІПК в судовому порядку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 у справі №826/13226/18, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, визнано протиправною та скасовано Податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 3416/6/99-99-12-02-03-15/ІПК в частині надання податкової консультації на пункти три та чотири запитань, поставлених ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у зверненні від 09.07.2018 № 3486/18/36/02-18.
Державною податковою службою України, з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р «Питання Державної податкової служби» на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019, а також Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №826/13226/18 щодо визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 03.08.2018 №3416/6/99-99-12-02-03-15/ІПК, наданої на звернення Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 09.07.2018 № 3486/18/36/02-18, у частині відповідей на третє та четверте питання щодо визначення об'єкта оподаткування рентною платою за спеціальне використання води, надала нову індивідуальну податкову консультацію від 18.10.2019 №850/6/99-00-04-04-03-15/ІПК.
Позивач, вважаючи, що надана податкова консультація в частині четвертого питання звернення позивача не надає відповіді на поставленні запитання, звернувся з даним позовом до суду.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Згідно з підпунктами 14.1.172 та 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом. Індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій
Пунктами 52.1, 52.2 статті 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
За змістом пункту 53.2 статті 53 Податкового кодексу України, платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Розглянувши питання відповідності чинному податковому законодавству наданої позивачу відповідачем податкової консультації а частині поставленого питання: «Який коефіцієнт має застосовувати Товариство до ставок рентної плати при обчисленні суми податкових зобов'язань з рентної плати з урахуванням п 255.7 ст. 255 ПК України» , суд висловлює наступну правову позицію.
Відповідно до п. 255.1 ПК України платниками рентної плати за спеціальне використання води є:
первинні водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів;
суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.
Відповідно до ст.1 Водного кодексу України водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).
Згідно зі ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.
Відповідно до пп.9.1.6 п.9.1 ст.9 ПК України рентна плата належить до загальнодержавних податків.
Пунктом 255.3 ст.255 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання води є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі.
Згідно з п.255.4 ст.255 ПК України рентна плата за спеціальне використання води не справляється:
- за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок), у тому числі для задоволення виключно власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та платників єдиного податку;
- за воду, що використовується для протипожежних потреб;
- за воду, що використовується для потреб зовнішнього благоустрою територій міст та інших населених пунктів;
- за воду, що використовується для пилозаглушення у шахтах і кар'єрах;
- за воду, що забирається науково-дослідними установами, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, для проведення наукових досліджень у галузі рисосіяння та для виробництва елітного насіння рису;
- за підземну воду, що вилучається з надр для усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення, зсуву, забруднення тощо), крім кар'єрної, шахтної та дренажної води, що використовується у господарській діяльності після вилучення та/або отримується для використання іншими користувачами;
- за воду, що забирається для забезпечення випуску молоді цінних промислових видів риби та інших водних живих ресурсів у водні об'єкти;
- за морську воду, крім води з лиманів;
- за воду, що використовується садівницькими та городницькими товариствами (кооперативами);
- за воду, що забирається для реабілітації, лікування та оздоровлення реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, підприємствами, установами та організаціями фізкультури та спорту для інвалідів та дітей-інвалідів, які засновані всеукраїнськими громадськими організаціями інвалідів відповідно до закону;
- для потреб гідроенергетики - з гідроакумулюючих електростанцій, які функціонують у комплексі з гідроелектростанціями;
- для потреб водного транспорту: з морського водного транспорту, який використовує річковий водний шлях виключно для заходження з моря у морський порт, розташований у пониззі річки, без використання спеціальних заходів забезпечення судноплавства (попуски води з водосховищ та шлюзування); під час експлуатації водних шляхів стоянковими (нафтоперекачувальні станції, плавнафтобази, дебаркадери, доки плавучі, судна з механічним обладнанням та інші стоянкові судна) і службово-допоміжними суднами та експлуатації водних шляхів річки Дунаю.
Таким чином, положеннями п.255.4 ст.255 ПК України визначено преференцію для платників рентної плати за спеціальне використання води, до яких належить і позивач, у вигляді звільнення від справляння від рентної плати за обсяги води, що використовується на вказані потреби.
Ставки рентної плати за спеціальне використання води у відповідних розмірах встановлені пунктом 255.5 ст.255 ПК України.
Разом з тим, пунктом 255.7 ПК України встановлено, що житлово-комунальні підприємства застосовують до ставок рентної плати коефіцієнт 0,3.
Отже, позивач, як житлово-комунальне підприємство, при визначенні розміру рентної плати за спеціальне використання води має застосовувати коефіцієнт 0,3.
Положення ст.255 ПК України, яка регулює питання рентної плати за спеціальне використання води, не містять жодних норм, які передбачають поділ об'єкта оподаткування (обсягів води) на технологічну і товарну частини.
Пунктами 7.3, 7.4 ст.7 ПК України передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Елементи податку, визначені в пункті 7.1 цієї статті, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування визначаються виключно цим Кодексом.
Так, в наданій податковій консультації від 18.10.2019 №850/6/99-00-04-04-03-15/ІПК, ДПС України вказує на те, що економічна діяльність позивача має ознаки, за якими пп. 14.1.59 п. 14.1 ст. 14 Кодексу підприємства визнаються такими, що належать, до «житлово-комунальних підприємств», водночас, зазначає, об'єкт оподаткування Рентною платою (фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі) поділяється на 3 складові частини, залежності від напрямків її використання (постачання), а саме, обсяг, що:
- постачається платниками населенню для задоволення його питних ісанітарно-гігієнічних потреб;
- постачається платниками юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, у тому числі теплопостачальним організаціям, ОСББ, ЖБК, тощо, незалежно від напрямків її використання (постачання) останніми;
- використовується платниками на власні технологічні потреби, у тому числі втрати та витрати для забезпечення провадження господарської діяльності з вироблення, створення та/або надання житлово-комунальних послуг.
Проаналізувавши зміст наданих податкових консультації, вбачається ДПС України у новій (спірній) податковій консультації фактично дублює попередню податкову консультацію, яка скасована в судовому порядку, в частині відповіді на четверте поставлене питання позивача, без врахування висновків, викладених в вищевказаних рішеннях суду, та наполягає на необхідності розподілу фактичних обсягів води, при цьому, не містить конкретного коефіцієнта, який має застосовуватись позивачем при обчисленні суми податкових зобов'язань з рентної плати з урахуванням положень п.255.7 ст.255 ПК України, що суперечить наведеним вище положенням Податкового кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін і стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що надана відповідачем податкова консультація в частині відповіді на четверте питання звернення ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» не узгоджується з нормами чинного законодавства, тому позовні вимоги про її скасування підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити повністю.
2.Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової служби України від 18.10.2019р.№850/6/99-00-04-04-03-15/ІПК в частині відповіді на четверте питання звернення Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 09.07.2018р.№3486/18/36/02-18.
3. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1921грн. стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Повний текст рішення складено 11.03.2020.
Суддя С.К. Каракашьян