Ухвала від 12.03.2020 по справі 400/3791/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3791/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. по справі № 400/3791/19

позивач Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром»

відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Миколаївській області

про скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308861/41938393 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 22 за датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 р. адміністративний позов Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 17.10.2019 р. № 1308861/41938393 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 30.09.2019 р. № 22 за датою її подання був задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подалоо апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA058999980313181206081015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 2881,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.

Попередній документ
88142263
Наступний документ
88142265
Інформація про рішення:
№ рішення: 88142264
№ справи: 400/3791/19
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.05.2020 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.05.2020 13:55 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.07.2020 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2020 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.09.2020 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРАВЕЦЬ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРАВЕЦЬ О О
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Tовариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром"
Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром»
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Адвокатське бюро "СЕРГІЯ БЄЛІКА"
адвокат Бєлік Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДОМУСЧІ С Д
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОВАЛЬ М П