П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/12979/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кравець О.О.
суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 січня 2020 р.. по справі № 522/12979/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Корлюга Євген Сергійович Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2020 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Корлюги Євгена Сергійовича треті особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови було відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та наданий семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали без руху апелянт отримав 26.02.2018 року.
28.02.2020 року до апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, в якій він зазначає, що з повним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.01.2020 р. ознайомився лише 01 лютого 2020 року.
З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було проголошено 10 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача Полякова О.О.
Відповідно до супровідного листа Приморського районного суду м.Одеси від 15.01.2020 р. копія рішення суду надіслана сторонам.
Однак, як вбачається зі змісту надісланих до суду матеріалів апеляційної скарги та заяви поданої від 28.02.2020 року вх. 4007 апелянтом не надано суду відповідних відомостей щодо отримання оскаржуваного рішення.
Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 12 лютого 2020 року, тобто, з пропуском 10-ти денного строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України.
Положеннями ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч.3 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк, для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 січня 2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.