ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 березня 2020 року м. Київ № 826/4003/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 вирішено:
"51. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання дій Головного управління МВС України у м. Києві щодо звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені Головного управління за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом внутрішніх справ неправомірними, скасування наказу №1014 о/с від 06.11.2015 року Головного управління МВС України у м. Києві про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені Головного управління за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом внутрішніх справ та поновлення ОСОБА_1 на посаді скасувати і ухвалити нове рішення в цих частинах.
51.1. Визнати дії Головного управління МВС України у м. Києві щодо звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені Головного управління за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом внутрішніх справ неправомірними.
51.2. Скасувати наказ №1014 о/с від 06.11.2015 року Головного управління МВС України у м. Києві в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені Головного управління за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом внутрішніх справ.
51.3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора патрульної служби взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби №3 лінійного управління в метрополітені Головного управління з 07.11.2015.
52. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в частині стягнення з Головного управління МВС України у м. Києві середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
53. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - залишити без змін".
При цьому у мотивувальній частині зазначеної постанови щодо обставин, які стали підставою для направлення справи на новий розгляд, зазначено наступне:
"45. Щодо позовних вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, Суд зауважує, що з огляду на процесуальну обмеженість Суду у збиранні чи прийомі до розгляду нових доказів, визначених частиною 2 статтею 341 КАС України, а також відсутністю в матеріалах справи довідок про розрахунок грошового забезпечення позивача, Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції у вказаній частині на новий розгляд".
Відповідно до частин першої та другої статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Пунктом 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС в місті Києві від 28.08.2019 № 1952 середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню, складає 128,23 гривні.
Кількість робочих днів за період з дати прийняття наказу про звільнення 06.11.2015 по дату набрання законної сили рішенням суду про поновлення позивача 25.04.2019 складає 868 робочих днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) в частині стягнення з Головного управління МВС України у м. Києві середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 111303 (сто одинадцять тисяч триста три) гривні 64 копійки.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов