про відмову у зупиненні провадження у справі
06 березня 2020 року справа № 580/1489/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №580/1489/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська мукомельна компанія” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1489/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українська мукомельна компанія” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0012861408 від 29.10.2018, №0012931408 від 29.10.2018, №0012991408 від 29.10.2018, №0013051408 від 30.10.2018.
06.03.2020 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства за наслідками розгляду кримінального провадження №32019250000000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019.
В обгрунтування клопотання зазначив, що правовою підставою позову є вимоги статті 44 Податкового кодексу України, а також наявність всіх первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Агро Оіл» Трейд», ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс». 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за статтею 212 Кримінального кодексу України та в подальшому слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019250000000006, внесеному стосовно службових осіб позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи позивача в період з 23.07.2015 по 31.03.2018 провели ряд безтоварних фінансово-господарських операцій з суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Агро Оіл» Трейд», ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс». Також шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій, не підтверджених первинними документами, ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 93 599 288 грн. та податку на додану вартість 28 192 447 грн., усього на суму 121 791 735 грн. В подальшому в ході досудового розслідування від підприємств-постачальників були отримані копії первинних бухгалтерських документів щодо поставки позивачу товарно-матеріальних цінностей. Також в ході досудового розслідування допитано як свідка особу, яка відповідно до реєстраційних даних значилась директором та головним бухгалтером ТОВ «Мрія-К», яка вказала, що не має жодного відношення до господарської діяльності позивача. Оскільки вироком суду може бути встановлено наслідки щодо достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку та правомірності відображення показників податкових накладних, отриманих від ТОВ «Агро Оіл» Трейд», ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс», як наслідок поставки від їх імені товарно-матеріальних цінностей на користь позивача, вирок суду у кримінальному провадженні №32019250000000006 буде мати значення для правильного вирішення даного спору.
До позовної заяви додав копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас Пересунька Я.В. від 07.08.2019 у справі №712/10463/19 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №32019250000000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019.
Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 2 частини 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Таким чином, провадження у справі не підлягає зупиненню за клопотаннями, поданими після закінчення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.09.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду справи по суті.
Позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі 06.03.2020, тобто після закінчення підготовчого провадження.
29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження стосовно службових осіб позивача за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України №32019250000000006.
Також згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 09.08.2019 була оприлюднена ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас Пересунька Я.В. про призначення експертизи від 07.08.2019 у справі №712/10463/19, якою призначено у кримінальному провадженні №32019250000000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019, судово-економічну експертизу.
Позивач в клопотанні про зупинення провадження не зазначає обставин, які б свідчили, що йому не було відомо про існування про існування кримінального провадження №32019250000000006 та ухвали від 07.08.2019 у справі №712/10463/19.
Таким чином, про існування кримінального провадження №32019250000000006 та ухвали від 07.08.2019 у справі №712/10463/19 про призначення судово-економічної експертизи позивач був обізнаний до закінчення підготовчого провадження, і не був позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до його закінчення.
Враховуючи викладене та приписи пункту 2 частини 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Українська мукомельна компанія” про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду у справі.
Головуючий суддя А.В. Руденко