Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 березня 2020 р. Справа № 520/3610/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,
представника позивача - Дерев'янка Д.В.,
представників відповідача - Мельника Я.О., Хачатрян Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код ЄДРПОУ 05471230) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019, що набрало законної сили, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код ЄДРПОУ 05471230) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держпраці у Харківській області в продовженні строку дії Дозволів № 062.14.63 від 29.01.2014, № 063.14.63 від 29.01.2014, № 064.14.63 від 29.01.2014, № 068.14.63 від 29.01.2014, № 069.14.63 від 29.01.2014, оформлену листом № 31/113/31/115/05-13/1249 від 05.02.2019.
Зобов'язано Головне управління Держпраці у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № 01-27/95 від 18.01.2019 (вх. № 31/115 від 22.01.2019) про продовження строку дії Дозволів № 062.14.63 від 29.01.2014, № 063.14.63 від 29.01.2014, № 064.14.63 від 29.01.2014 та № 068.14.63 від 29.01.2014 в порядку, встановленому чинним законодавством, із з урахуванням мотивів, викладених судом.
Зобов'язано Головне управління Держпраці у Харківській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № 01-27/97 від 18.01.2019 (вих. № 31/113 від 22.01.2019) про продовження строку дії Дозволу № 069.14.63 від 29.01.2014, в порядку, встановленому чинним законодавством, із з урахуванням мотивів, викладених судом.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код ЄДРПОУ 05471230) судовий збір у сумі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.
На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019, 13.01.2020 Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/3610/19 видано виконавчі листи.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зобов'язання Головного управління Держпраці у Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі № 520/3610/19.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити, представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.
При цьому позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Заява про встановлення судового контролю позивачем під час розгляду справи не заявлялась.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.
Позивач під час розгляду справи по суті не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.
Окрім того, до суду позивачем надано докази закінчення виконавчих проваджень ВП№61068845 та ВП№61069010, відкритих за виконавчими листами, виданими у цій справі, а також лист відповідача від 06.12.2019 за вих.№ 05-18/14996, відповідно до якого відповідачем повторно розглянуто заяви Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» № 01-27/97 від 18.01.2019 (вх. № 31/113 від 22.01.2019) та № 01-27/95 від 18.01.2019 (вх. № 31/115 від 22.01.2019), що свідчить про виконання відповідачем рішення суду від 12.07.2019.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю, враховуючи, що заходи судового контролю під час винесення рішення від 12.07.2019 судом не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, код ЄДРПОУ 05471230) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 39779919) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 березня 2020 року.
Суддя О.Г. Котеньов