про зупинення провадження у справі
11 березня 2020 р. № 400/4819/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2019 р. № 53,
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2019 р. № 53.
Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 260 КАС України.
10.03.2020 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі 400/4819/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 400/3231/19, так як ці справи пов'язані між собою.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17,12.2019 по справі №9400/3231/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 30.09.2019 №930/09/2019 за вих. №918-378, було встановлено, що позивач дійсно не має дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оскільки виконавчий комітет Миколаївської міської ради не видавав позивачу відповідного дозволу.
Отже, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі 400/3231/19, є доказом, у розумінні ст. 72 КАС України, яким Відповідач обґрунтовує власну позицію.
24.02.2020 П'ятим апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі 400/3231/19, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі 400/3231/19.
Згідно норм п.3 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі 400/4819/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.12.2019 р. № 53 до набрання чинності рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/3231/19.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по адміністративній справі № 400/3231/19 законної сили.
4. Копію ухвали направити на адресу сторін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Мельник