11 березня 2020 року справа № 580/4017/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування рішень,
16.12.2019р. у Черкаський окружний адміністративний суд позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50) (далі - відповідач), в якій просить:
визнати незаконними дії відповідача при створенні постанови ВП №60639340 та трьох документів на її основі;
скасувати постанову ВП №60639340 та три документи, створені на її основі, а справу закрити.
Позивач у прохальній частині позовної заяви також заявив клопотання:
витребувати у відповідача матеріали ВП №60639340;
у разі оцінки судом пропуску строку на звернення з цим позовом, врахувати, що позивач постанову від 19.11.2019 отримав 05.12.2019 (штамп на конверті) та поновити строк.
Ухвалою від 21.12.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.
02.01.2020р. ухвалою суду позовну заяву повернуто.
За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2020р. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.
17.02.2020р. дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2020р. позовну заяву у справі №580/4017/19 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.
На підставі розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2020р. №45, здійснено повторний розподіл адміністративної справи №580/4017/19, за наслідками якого, дана справа передана для розгляду судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2020р. зазначено, про необхідність позивачу надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.160 КАС України, зазначивши вірне повне найменування відповідача та його реквізити.
Крім того, зазначено, що з доданої позивачем копії конверту неможливо встановити дату його отримання позивачем та, відповідно, перевірити дотримання строку звернення в суд з цим позовом, в зв'язку з чим позивач має надати суду належні та допустимі докази щодо часу отримання спірних рішень, з яких можливо встановити дату фактичного отримання позивачем спірного рішення.
02.03.2020р. в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано позовну заяву в двох примірниках та оригінал конверта.
За результатами розгляду питання щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Предметом даної позовної заяви, як вбачається з її змісту, є правомірність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019р. ВП №60639340, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 19.11.2019р., постанови про стягнення виконавчого збору від 19.11.2019р., та виклику державного виконавця від 29.11.2019р. вих.№36381.
Суд зазначає, що приписами частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Таким чином, обов'язок направлення постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням встановлений Законом №1404-VIII.
Відповідно до п.2 загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку”:
просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;
рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.
З аналізу зазначеного, вбачається, що рекомендованому поштовому відправленню присвоюється штриховий кодовий ідентифікатор.
Разом з тим, позивачем надано до суду оригінал конверту, з якого вбачається, що ним було направлено просте поштове відправлення, оскільки на ньому відсутні відомості щодо присвоєння штрихового кодового ідентифікатора. Крім того, позивач зазначає, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019р. - 05.12.2019р.
До суду не надано доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019р. рекомендованим поштовим відправленням.
З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 161 КАС України, шляхом подання до суду доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019р. рекомендованим поштовим відправленням.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі вказаного, з урахуванням обставин у даній справі, суд доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, з ініціативи суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог частини 4 статті 161 КАС України шляхом надання доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019р. рекомендованим поштовим відправленням.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко