Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Іменем України
05 березня 2020 р. справа № 520/9115/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Шимка Ф.А., представника відповідача - Коробкової Х.О.,
розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН” за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 412 484 грн.
В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що у зв'язку з розглядом даної справи в суді позивачем були понесені судові витрати з професійної правничої допомоги в загальному розмірі 412 484 грн., за переліком, визначеним в звіті про надану правову та професійну правничу допомогу.
Відповідач проти задоволення вказаної заяви в розмірі 412 484 грн заперечував, від представника відповідача - Мулик К.К. через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник відповідача просила зменшити витрати на оплату правничої допомоги, посилаючись на те, що заявлені суми за здійснену правничу допомогу є неспівмірними, тобто завищеними.
В судовому засіданні представник заявника - Шимко Ф.А. підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 412 484 грн.
Представник відповідача - Коробкова ОСОБА_1 .О ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 412 484 грн, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 412 484 грн та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позов ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу ВПП ДПС , треті особи: ДПС України, Офіс ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" від 04.01.2019 №21.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).
На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги, рахунки до договору, платіжні доручення, звіт про надану правову та професійну правничу допомогу, акт приймання - передачі наданої правової та професійної правничої допомоги, протокол №33 Загальних зборів адвокатського об'єднання, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, тощо.
Як вбачається з актів наданих послуг, Адвокатським об'єднанням "ЛЕДЖІТ" партнером, в якому є представник позивача по даній справі адвокат Шимко Ф.А., позивачу надавалися послуги щодо:
- підготовки, оформлені, погоджені з клієнтом та подачі до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу (лист від 05.09.2019 № 2019/09/05-1), з визначенням витраченого часу - 7 год 11 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 37713 грн;.
- підготовки та оформлені заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (лист від 05.09.2019 № 2019/09/05-2), з визначенням витраченого часу - 1 год 12хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 6300 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби (лист від 16.09.2019 № 2019/09/16-2), з визначенням витраченого часу - 1 год 20 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 7000 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (02.10.2019 року о 09:30), ), з визначенням витраченого часу - 1 год 25 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 7438 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів (лист від 26.09.2019 № 2019/09/26-2),з визначення витраченого часу - 3 год 04 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 16100 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (16.10.2019 року о 14:30) , з визначенням витраченого часу - 1 год 21 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 7088 грн;
- аналізу відзиву на позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (лист від 08.10.2019 № 2210/2810), дослідження наданої судової практики, підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив (лист від 24.10.2019 №2019/10/24-2), з визначенням витраченого часу - 4 год 51 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 25 463 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду заяви про виклик свідка (лист від 16.10.2019 № 2019/10/16-1), з визначенням витраченого часу - 1 год 48 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 9450 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (11.11.2019 о 10:30), двох адвокатів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), з визначенням витраченого часу - 2 год 30 хв. та визначеної винагороди за послуги , щодо кожного адвоката, в розмірі 13125 грн;
- підготовки та оформлені клопотання про залучення третьої особи - Офісу великих платників податків Державної податкової служби (лист від 06.11.2019 № 2019/11/06-2), з визначенням витраченого часу - 1 год 10 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 6125 грн;
- підготовки адвокатського запиту (лист від 30.10.2019 № 14) до Державної податкової служби України про надання копії Листа ДФС України від 21.11.2017 № 66622/28-10-45-02-11 та контроль отримання відповіді на нього, з визначенням витраченого часу 1 год 23 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 7 263 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду письмових заперечень (лист від 06.11.2019 № 2019/11/06-3) проти додаткових пояснень Офісу великих платників податків ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та 16.10.2019, з визначенням витраченого часу - 2 год 49 хв. та та визначеної винагороди за послуги в розмірі 14788 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про продовження підготовчого провадження у справі № 520/9115/19 (лист від 07.11.2019 № 2019/11/07-1), з визначенням витраченого часу - 1 год 11 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 6 213 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про долучений документів до матеріалів справи (копій Листа Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 28.10.2019 № 1075/28-10- 08-03; наказу Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 29.08.2019 № 9; Положення про Офіс великих платників податків Державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 15), з визначенням витраченого часу - 1 год 15 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 6563 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (02.12.2019 о 11:00), з визначеним витраченого часу - 1 год 55 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 10 063 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду письмової заяви про зміну підстав позову (лист від 04.12.2019 №2019/12/04-2), з визначенням витраченого часу - 09 год 32 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 50050 грн;
- правового аналізу заперечень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (лист від 08.11.2019 № 7082/2810), з визначенням витраченого часу - 46 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 4025 грн;
- підготовки, оформлені та направлені адвокатського запиту (лист від 12.11.2019 № 15) до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, з визначенням витраченого часу - 2 год 05 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 10 938 грн;
- аналізу відповіді Державної податкової служби України (лист від 20.11.2019 № 10096/6/99-00-05- 05-01-15) на адвокатський запит від 12.11.2019 № 15 та досліджені офіційного веб-порталу «ПРОЗОРРО» на предмет проведення електронної закупівлі доступу до баз даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «RUSLANA», з визначенням витраченого часу - 1 год 35 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 8 313 грн;
- підготовки, оформлені та направлені повторного адвокатського запиту (лист від 22.11.2019 № 16) до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, з визначенням витраченого часу - 1 год 14 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 6475 грн;
- аналізу письмових пояснень (лист від 02.12.2019 № 702/2810), пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду (лист від 02.12.2019 № 701/2810) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та витребуваних документів, з визначенням витраченого часу - 2 год 42 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 14 175 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (11.12.2019 о 11:15), з визначенням витраченого часу - 1 год 07 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 5863 грн;
- участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (20.12.2019 о 11:30), з визначенням витраченого часу - 1 год 30 хв. та винагороди в розмірі 7 875 грн;
- аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (лист від 19.12.2019 № 7022/2810), підготовки запитань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та третім особам, та підготовки до судового засідання, яке призначено на 22.01.2020 о 11:30, з визначенням витраченого часу - 4 год 27 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 23 363 грн;
- підготовки, оформлені та подачі до Харківського окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення по суті позовних вимог (лист від 24.12.2019 № 2019/12/24-1), з визначенням витраченого часу - 3 год 30 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 18375 грн;
- участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (22.01.2020 о 11:30), з визначенням витраченого часу - 1 год 35 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 8 313 грн;
- участь у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (24.01.2020 о 11:00), з визначенням витраченого часу - 2 год 17 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 11 988 грн;
- участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (30.01.2020 о 11:00), з визначенням витраченого часу - 3 год 57 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 20 738 грн;
- правового аналізу пояснень Офісу великих платників податків Державної податкової служби (лист від 12.02.2020 №7127/28-1054) та підготовки додаткових питань відповідачеві, з визначенням витраченого часу - 2 год 35 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 13563 грн;
- участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (13.02.2020 о 11:00), з визначенням витраченого часу - 2 год 47 хв. та визначеної винагороди за послуги в розмірі 14 613 грн.
З огляду на викладене, враховуючи складність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд зазначає наступне.
Стосовно наданих послуг з правового аналізу заперечень Офісу ВПП ДФС, з визначеною винагородою за послуги в розмірі 4025 грн, аналізу відповіді ДПС України на адвокатський запит від 12.11.2019 № 15 та досліджені офіційного веб-порталу «ПРОЗОРРО» на предмет проведення електронної закупівлі доступу до баз даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «RUSLANA», з визначеною винагородою за послуги в розмірі 8 313 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано письмових доказів надання таких видів правової допомоги по даній справі, отже, в задоволенні заяви щодо відшкодуванні вказаних видів правової допомоги, належить відмовити.
Щодо витрат на правничу допомогу у вигляді представництва інтересів позивача у підготовчих та судових засіданнях, а саме: 16.10.2019, 11.11.2019 (адвокатів Шимко Ф.А. та Білоус С.Ю.), 02.12.201911.12.2019, 22.01.2020, 24.01.2020, 30.01.202013.02.2020, суд зазначає, що враховуючи зміст кожного засідання та час перебування в підготовчих та судових засіданнях представника(ів) позивача, суд вважає за можливе визначити до відшкодування позивачу суму витрат - 37000 грн (6 підготовчих засідань * 3000 грн + 1 підготовче засідання за участі двох адвокатів - 6000 грн + 2 судові засідання тільше 2 год *4000 грн + 1 судове засідання 4 год *5000 грн).
Суд зазначає, що враховуючи зміст позовної заяви, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, клопотання про заміну відповідача його правонаступником, клопотання про витребування доказів, відповіді на відзив, клопотання про залучення третьої особи - Офісу великих платників податків Державної податкової служби, підготовки адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання копії Листа ДФС України від 21.11.2017 № 66622/28-10-45-02-11 та контроль отримання відповіді на нього, письмових заперечень проти додаткових пояснень Офісу великих платників податків ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та 16.10.2019, клопотання про продовження підготовчого провадження у справі № 520/9115/19, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, письмової заяви про зміну підстав позову, підготовки, оформлені та направлені адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, підготовки, оформлені та направлені повторного адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, аналізу письмових пояснень, пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та витребуваних документів, аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, підготовки заяви про виклик свідка, підготовки запитань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та третім особам, та підготовки до судового засідання, яке призначено на 22.01.2020 о 11:30, заяви про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення по суті позовних вимог, правового аналізу пояснень Офісу великих платників податків Державної податкової служби та підготовки додаткових питань відповідачеві, винагорода за такі послуги також полягає зменшенню, оскільки розмір оплати за складання вказаних документів є дещо завищеним, витрачений час є неспівмірним з витраченими зусиллями у визначених документах, відповідні адвокатські запити, заяви та клопотання частково дублюють зміст інших.
Відтак, суд зазначає, що в даному випадку співмірним, відповідно ч.5 ст.134 КАС України, буде наступний розмір витрат: з підготовки позовної заяви - 15000 грн; з підготовки заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду - 1000 грн; з підготовки клопотання про заміну відповідача його правонаступником - 500 грн, з підготовки клопотання про витребування доказів - 3000 грн; з аналізу відзиву та підготовки відповіді на відзив - 7000 грн; з підготовки заяви про виклик свідка - 500 грн; клопотання про залучення третьої особи - Офісу ВПП ДПС- 500 грн; з підготовки адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання копії Листа ДФС України від 21.11.2017 № 66622/28-10-45-02-11 та контроль отримання відповіді на нього - 500 грн; з підготовки письмових заперечень проти додаткових пояснень Офісу ВПП ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та 16.10.2019 - 5000 грн; з підготовки клопотання про продовження підготовчого провадження у справі № 520/9115/19 - 500 грн; з підготовки клопотання про долучення документів до матеріалів справи -500 грн; письмової заяви про зміну підстав позову - 7000 грн; з підготовки, оформлені та направлені адвокатського запиту до ДПС України про надання інформації щодо наявності у ДФС України, Офісу ВПП ДФС та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018 - 3000 грн; з підготовки, оформлені та направлені повторного адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018 - 1500 грн, з аналізу письмових пояснень, пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та витребуваних документів - 3000 грн; аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а також підготовки запитань Офісу ВПП ДФС та третім особам, а також підготовки до судового засідання, яке призначено на 22.01.2020 о 11:30 - 2000 грн; з підготовки заяви про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення по суті позовних вимог - 4500 грн; з правового аналізу пояснень Офісу великих платників податків Державної податкової служби та підготовки додаткових питань відповідачеві - 4000 грн, всього в розмірі 59000 грн.
Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів позивача у підготовчих та судових засіданнях, заявлені суми винагороди є дещо неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 96000 грн (37000 грн за участь в засіданнях + 59000 грн інших видів правничої допомоги).
Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -
Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №520/9115/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.
Стягнути з Офісу великих платників податків ДПС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (код ЄДРПОУ 37364327, поштовий індекс 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 27 Б, 8 пов.) у розмірі 96 000 грн (дев'яносто шість тисяч гривень).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 10 березня 2020 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.