Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання роз'яснення судового рішення
10.03.2020р. справа № 520/7061/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., за участі: секретаря - Стрєлка О.В., представника позивача - Сєрого В.В., представника відповідача - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправними та незаконними, що полягають в ігноруванні норм чинного законодавства України по визначенню розміру пенсії, додаткової пенсії та відповідних перерахунків пенсії громадянина ОСОБА_1 та навмисному застосуванні при визначенні розміру пенсії, додаткової пенсії та відповідних перерахунків пенсії громадянина ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, що застосовуються до громадян, які не віднесені до ліквідаторів наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії; 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести нарахування та виплату громадянину ОСОБА_1 щомісячної доплати до його пенсії за кожний повний рік стажу понад 10 років шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад 10 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (зі змінами) з урахуванням права на пільгову пенсію за списком № 1; 3) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок та нарахування додаткової пенсії громадянину ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з врахуванням змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність з 10 січня 2018 року у відповідності до ст. 51 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 09.07.2007); 4) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області надати детальний розрахунок розміру пенсії громадянина ОСОБА_1 за двоскладовою формулою: по першій складовій за період страхового стажу, набутого до 01.01.2004 відповідно до частини другої етапі 27 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (із змінами) та по другій складовій з 01.01.2004 по теперішній час у відповідності до ст. ст. 55, 56 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 09.07.2007) та ст. 51 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 09.07.2007) з врахуванням вахтового методи роботи у зоні відчуження та заробітної плати для обчислення пенсії з розрахунку того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019р. позов було задоволено частково і виключно завдяки виходу за межі позовних вимог було визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, оформлене протоколом №203040000689/129 від 11.12.2018р., унаслідок чого і було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова повторно вирішити по суті заяву ОСОБА_1 від 04.12.2018р., збільшивши пенсію на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж у 20 років, але не вище за 75 % заробітку, у решті вимог позов залишено без задоволення.
02.03.2020р. від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить роз'яснити судове рішення по даній справі шляхом викладення резолютивної частини рішення у наступній редакції: Позов - задовольнити частково. Вийти за межі позову. Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, оформлене протоколом № 203040000689/129 від 11.12.2018р. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ. 14099344; адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків, 61022; Засоби зв'язку: тел./факс: (057) 705-17-96, 715-75-75; E-mail: gu@kh.pfu.gov.ua) повторно вирішити по-суті заяву ОСОБА_1 від 04.12.2018 р., збільшивши пенсію на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж у 20 років, але не вище за 75 % заробітку. У решті вимог позов - залишити без задоволення. Роз'яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.З ст.243 КАС України 12 серпня 2019 року; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду, підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення), а також видати виконавчий лист по справі з врахуванням роз'яснення та додаткового рішення по справі.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.
Між тим, заява про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні чи виконанні.
При цьому, зі змісту заяви та викладених у ній вимог випливає, що дійсні наміри позивача спрямовані на заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з УПФУ в Московському районі м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв'язку із припиненням першого як юридичної особи.
Тобто, поставлене представником позивача у заяві питання взагалі виходить за межі інституту роз'яснення судового рішення.
Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів, а незгода учасника справи з мотивами ухваленого рішення або їх нерозуміння не є підставою для роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
ухвалив:
Заяву про роз'яснення судового рішення від 08.08.2019 р. по справі №520/7061/19 - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення виготовлено в повному обсязі у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 12 березня 2020 року; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя А.В. Сліденко