м. Миколаїв.
12 березня 2020 р.справа № 400/3761/19
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 ,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому, з урахуванням заяви від 27 листопада 2019 р. (а. с. 32-35), просить суд:
1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині нарахування і виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди;
2) зобов'язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди з 10 квітня 2019 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після звільнення ОСОБА_1 з посади судді і виходом у відставку, відповідач призначив йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% від суддівської винагороди працюючого судді. При цьому відповідач не врахував, що відповідно до приписів Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII, за яким слід обраховувати суддівський стаж позивача, за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки. Позивач вказує на те, що до стажу його роботи на посаді судді слід зарахувати стаж роботи на посаді слідчого - 7 років, строкову військову службу - 2 роки, половину строку навчання на денній формі вищого навчального закладу - 2 роки. З урахуванням цих складових суддівського стажу, він дорівнюватиме 29 рокам, відповідно, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен складати 90%. Позивач подав заяву про перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 до 90% до відповідача, але останній протиправно відмовив йому в такому перерахунку.
Відповідач позов не визнав, у відзиві просив в його задоволенні відмовити. Аргументи відповідача зводяться до того, що Законами України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII та "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII визначені посади, робота на яких включається до стажу роботи на посаді судді. Відповідач обрахував стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді відповідно до приписів названих законів (а. с. 43-44).
Позовна заява залишалась без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 27-29).
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадженні із повідомленням учасників справи.
В судове засідання сторони не прибули.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Як слідує з матеріалів справи, з 6 лютого 2001 р. ОСОБА_1 працював суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва (а. с. 25-26).
9 квітня 2019 р. до трудової книжки ОСОБА_1 внесено запис про звільнення з посади судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, у зв'язку з виходом у відставку (а. с. 24).
18 липня 2019 р. позивачу видана довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку, складає 46 104,0 грн., з яких 28 815,0 грн. складає посадовий оклад, а 17 289,0 грн. - доплата за вислугу років в розмірі 60% (а. с. 11).
24 липня 2019 р. ОСОБА_1 подав до ГУ ПФУ в Миколаївській області заяву, в якій зазначив, що при призначенні йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в квітні 2019 р., відповідач помилково визначив розмір такого утримання в 80%, тоді як вірним є 90%. За розрахунком позивача, стаж його роботи на посаді судді складається з 18 років безпосередньо роботи на посаді судді, 7 років на посаді слідчого, 2 років строкової військової служби і 2 років навчання у вищому навчальному закладі, а всього 29 років. Відповідно до Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 р. № 2862-XII, за 9 років роботи на посаді судді понад 20 років, він має право на доплату в розмірі 10% (а. с. 49-50).
Розглянувши заяву, ГУ ПФУ у Миколаївській області листом від 8 серпня 2019 р. № 3136-К-07, повідомило позивачу, що при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в квітні 2019 р., розмір такого утримання визначено вірно і відсутні підстави для його перерахунку (а. с. 8-10).
Стаття 44 ч. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ст. 44 ч. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Оскільки позивач є суддею у відставці, до спірних правовідносин слід застосувати Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 (надалі - Порядок № 3-1).
Відповідно до розділу ІІ п. 1 Порядку № 3-1, заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.
До заяви про призначення щомісячного довічного утримання додаються: копія рішення Вищої ради правосуддя (копія рішення Конституційного Суду України) про звільнення судді з посади; наказ про звільнення судді з посади; документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637; довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) для обчислення щомісячного довічного утримання; розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 4); документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; документи, що засвідчують особливий статус особи; документи, що підтверджують наявність особливих заслуг перед Батьківщиною, передбачених статтею 11 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 8 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні". До заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди (розділ ІІІ п. 1, 2 Порядку № 3-1).
Додатком 1 до Порядку № 3-1 є затверджена ПФУ форма заяви про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
В такій заяві зазначаються: дата народження, адреса, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані про призначені пенсію, державну допомогу, страхові виплати, дані щодо працевлаштування на час звернення з заявою, відомості про наявність чи відсутність статусу фізичної особи-підприємця, клопотання про отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці поштою або на банківський рахунок. Крім цього, невід'ємною частиною заяви, є розписка про прийняття органом ПФУ додатків до заяви, які вказані в розділ ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.
Досліджена судом заява ОСОБА_1 не відповідає встановленій формі і окрім адреси, не містить жодних інших вищеперелічених даних. Також, позивач не додав до своєї заяви жодних документів, необхідність подання яких передбачена розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.
В той же час, суд констатує, що із змісту заяви позивача вочевидь слідує, що вона стосується перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і містить чітко сформульоване клопотання про такий перерахунок.
Відповідно до розділу IV п. 1 Порядку № 3-1, при прийманні документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання: оформлює заяву про призначення щомісячного довічного утримання; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів.
Наявність такого застереження в нормативному акті ПФУ, дає підстави стверджувати, що відповідач, встановивши, що суттю звернення особи є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але таке звернення не відповідає формі заяви, передбаченої додатком 1 Порядку № 3-1, повинен надати заявнику відповідні роз'яснення щодо приведення заяви у відповідність з вимогами Порядку № 3-1, та роз'яснити необхідність подання документів, передбачених розділом ІІІ п. 1 Порядку № 3-1.
Відповідач такого обв'язку не виконав, що потягло за собою подальші порушення прав позивача.
За приписами розділу IV п. 3 Порядку № 3-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу І цього Порядку.
Отже, як Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і Порядок № 3-1 передбачають, що наслідком розгляду заяви, є прийняття органом ПФУ рішення про перерахунок щомісячного довічного утримання або про відмову в такому перерахунку.
В той же час, відповідач розглянув заяву позивача листом, в порядку Закону України "Про звернення громадян", що не передбачено ані Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ані Порядком № 3-1, ані будь-яким іншим нормативним актом.
Такі дії з боку відповідача породжують для позивача стан правової невизначеності, так як лист відповідача не є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або про відмову в такому перерахунку - він містить тільки інформацію, яка не може бути визнана протиправною та скасована.
Таким чином, фактично відповідач допустив протиправну бездіяльність, так як не прийняв жодного з передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і Порядком № 3-1, рішень.
На теперішній час, правовідносини щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці між ОСОБА_1 і відповідачем не відбулись, в силу відсутності рішення відповідача з цього приводу, що виключає можливість покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок без попереднього прийняття ним рішення з цього приводу, адже рішення суду не може підмінювати законодавчо встановлений порядок.
Одним з критеріїв, на відповідність якому адміністративний суд перевіряє рішення дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, є те, чи діяв він на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ст. 2 ч. 2 п. 1 КАС України).
Суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у спосіб, встановлений законом, а саме не виконав обов'язок, встановлений розділом IV п. 1 Порядку № 3-1 і при прийнятті документів від позивача не оформив його заяву відповідно до вимог цього Порядку і в подальшому не прийняв рішення за такою заявою.
З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач не може передбачати, що відповідач всупереч вимогам законодавчих актів розгляне його заяву не у встановлений законом спосіб, суд вбачає підстави для обрання іншого способу захисту прав, свобод, інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, яким є покладення на відповідача обов'язку розглянути заяву ОСОБА_1 по суті і прийняте одне з передбачених законом рішень.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.
Судовими витратами у справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 1 536 грн. (а. с. 4, 36) і з урахування часткового задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 24 липня 2019 р. про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в порядку, визначеному Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 та прийняте одне з рішень, передбачених розділом IV п. 3 цього Порядку.
3. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині нарахування і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди, відмовити.
4. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди з 10 квітня 2019 р., відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз