про закриття провадження в адміністративній справі
12 березня 2020 р. справа № 400/3280/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розгляну матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 87 342,48 грн.
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 року № 238 та довідки № 2 про вартість речового майна, що належить до видачі в розмірі 87 342,48 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 року № 238 та довідки № 2 про вартість речового майна, що належить до видачі в розмірі 87 342,48 грн.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум (грошової компенсації вартості за неотримане речове майно) по день фактичного розрахунку.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 12.12.2019 року на його картковий рахунок зараховано грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 86 032,34 грн., на підставі чого позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 року № 238 та довідки № 2 про вартість речового майна, що належить до видачі в розмірі 87 342,48 грн.
Отже, як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем нараховано суму компенсації вартості за неотримане речове майно, яку зараховано на картковий рахунок позивача 12.12.2019 року.
Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, оскільки позивачу таку компенсацію вже виплачено.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі № 400/3280/19 в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 року № 238 та довідки № 2 про вартість речового майна, що належить до видачі в розмірі 87 342,48 грн.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3280/19 в частині позовної вимоги про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 року № 238 та довідки № 2 про вартість речового майна, що належить до видачі в розмірі 87 342,48 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз