12 березня 2020 року справа №320/7259/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельська селищна Рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - Позивач) з адміністративним позовом до Гостомельської селищної ради сьомого скликання (код ЄДРПОУ 04360617) (далі - Відповідач), - про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою від 28.12.2019 позивачу було відмовлено у забезпеченні позову.
Ухвалою від 03.01.2020 було відкрито провадження у справі. Зазначеною ухвалою, суд вказав на відсутність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні Відповідача, Гостомельської селищної виборчої комісії Київської області, відмовивши у відповідному клопотанні Позивача, викладеного в позовній заяві.
Зміст позову складають позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення п'ятдесят восьмої сесії Гостомельської селищної ради сьомого скликання від 12.12.2019 «Про дострокове припинення повноважень депутата Гостомельської селищної ради VII скликання» №1002-58-VII (далі - Оскаржуване рішення).
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звертається з приводу безпідставного втручання Відповідача в діяльність Позивача як депутата Гостомельської селищної ради VII скликання» шляхом винесення оскаржуваного рішення, яке є протиправним.
Відповідно до ч.4 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, - суб'єкти владних повноважень можуть звернутись до суду у випадках, визначених законами України.
Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
Зважаючи на зазначене, суд прийшов до висновку, що даний спір може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.
Позивач позовні вимоги підтримав. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказав, що Відповідачем було прийнято рішення поза межами відповідних повноважень Відповідача та всупереч чинному законодавству, яке регулює спірні правовідносини.
Відповідач проти позову заперечив. Свої заперечення обґрунтовує тим, що Позивачем було вчинене корупційне діяння, яке є достатньою підставою для обґрунтування розсуду Відповідача на прийняття Оскаржуваного рішення. Також відповідач вказав на те, що має право на застосування широкого розсуду при вирішенні питання щодо позбавлення депутата місцевої ради повноважень в силу ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступне.
Позивач на чергових виборах 25.10.2015 був обраний депутатом Гостомельської селищної ради VII скликання по одномандатному виборчому округу №13.
Оскаржуваним рішенням було достроково припинено депутатські повноваження Позивача.
Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що фактичною підставою для прийняття Оскаржуваного рішення є постанова Ірпінського міського суду від 8.10.2019 та подання селищного голови, правовою підставою - Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», Закон України «Про місцеве самоврядування».
Зміст оскаржуваного рішення становлять наступні положення:
- достроково припинити повноваження Позивача, як депутата Гостомельської селищної ради;
- рішення направити до Гостомельської територіальної виборчої комісії;
- контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань законності, регламенту, контролю за виконанням рішень сесії та виконавчого комітету, депутатської діяльності та формування об'єднаної територіальної громади.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.
Виключні підстави для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради визначені у ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку; 2)припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3)обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; 4) обрання його депутатом іншої місцевої ради; 5)визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; 6)набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 8) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 9) його смерті.
Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: 1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; 2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень; 3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення Відповідача, стала Постанова Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2019 року у справі № 367/4119/19, згідно якої Позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрито провадження по справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області на Позивача не було накладено адміністративного стягнення та не накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відтак у Відповідача були відсутні підстави для дострокового припинення повноважень Позивача на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» встановлює виключні підстави для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради за рішенням відповідної ради. Серед зазначених підстав відсутня така підстава, як визнання винним депутата у вчинення правопорушення пов'язаного із корупцією.
Зазначені доводи Позивача не були спростовані Відповідачем у відзиві на позовну заяву. Відповідач також не вказав на жодну норму чинного законодавства, яка б передбачала таку правову підставу, як вчинення правопорушення пов'язаного із корупцією як безпосередню підставу для припинення повноважень депутата місцевої ради. Відповідач також не вказав на норму законодавства, яка б надавала йому право застосовувати широкий розсуд в обхід виключних норм чинного законодавства України.
При цьому суд вказує на обов'язок Відповідача, як суб'єкта владних повноважень, безумовно дотримуватись вимог ст.19 Конституції України, - що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дана норма виключає право Відповідача застосовувати широкий розсуд в обхід виключних норм чинного законодавства України при вирішенні питання щодо припинення повноважень депутата місцевої ради.
Зважаючи на зазначене, суд висновує, що приймаючи оскаржуване рішення, Гостомельська селищна рада VII скликання прийняла протиправне рішення, оскільки діяла не у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, відтак - порушила вимоги до правомірного рішення, визначені п.2 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так Гостомельська селищна рада VII скликання при прийняті рішенням №1002-58-УІІ від 12 грудня 2019 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Гостомельскої селищної ради VII скликання» вийшла за межі повноважень наданих їй Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад».
За таких умов, та зважаючи на відповідність позовних вимог предмету позову та їх законність, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що на час ухвалення даного рішення підтвердженими документально є лише витрати, понесені Позивачем на сплату судового збору. Витрати на правову допомогу не були остаточно розраховані та підтверджені Позивачем, відтак суд не може вирішити питання щодо їх розподілу в даному рішенні.
З огляду на зазначене, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 та ч.4 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України, - якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення п'ятдесят восьмої сесії Гостомельської селищної ради сьомого скликання (код ЄДРПОУ - 04360617) №1002-58-VII від 12.12.2019 "Про дострокове припинення повноважень депутата Гостомельської селищної ради VII скликання".
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Гостомельської селищної ради (код ЄДРПОУ - 04360617).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.