10 березня 2020 року м. Київ 810/4556/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1;
- зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію за Списком №1 періоди роботи з 22.05.1985 по 29.06.1985, з 23.09.1985 по 25.11.1985, з 11.03.1986 по 14.04.1986, з 01.11.1991 по 03.12.1993, з 13.12.1993 по 28.03.1996, з 10.04.1996 по 09.06.1996, з 14.06.1996 по 01.06.1998, з 29.06.1998 по 05.10.1998, з 09.10.1998 по 28.12.1998, з 04.01.1999 по 30.06.2000, з 02.01.2001 по 17.07.2001, з 03.08.2001 по 05.06.2005, з 01.10.2012 по 22.03.2017;
- зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №1 починаючи з 25.06.2018; стягнути понесені судові витрати.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1.
Зобов'язано Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію за Списком №1 періоди роботи з 22.05.1985 по 29.06.1985, з 23.09.1985 по 25.11.1985, з 11.03.1986 по 14.04.1986, з 01.11.1991 по 03.12.1993, з 13.12.1993 по 28.03.1996, з 10.04.1996 по 09.06.1996, з 14.06.1996 по 01.06.1998, з 29.06.1998 по 05.10.1998, з 09.10.1998 по 28.12.1998, з 04.01.1999 по 30.06.2000, з 02.01.2001 по 17.07.2001, з 03.08.2001 по 05.06.2005, з 01.10.2012 по 22.03.2017.
Зобов'язано Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №1 починаючи з 25 червня 2018 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
11.02.2019 Київським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи №810/4556/18 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області; щодо зобов'язання призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №1 починаючи з 25 червня 2018 року, та щодо зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію за Списком №1 періоди роботи з 22.05.1985 по 29.06.1985, з 23.09.1985 по 25.11.1985, з 11.03.1986 по 14.04.1986, з 01.11.1991 по 03.12.1993, з 13.12.1993 по 28.03.1996, з 10.04.1996 по 09.06.1996, з 14.06.1996 по 01.06.1998, з 29.06.1998 по 05.10.1998, з 09.10.1998 по 28.12.1998, з 04.01.1999 по 30.06.2000, з 02.01.2001 по 17.07.2001, з 03.08.2001 по 05.06.2005, з 01.10.2012 по 22.03.2017.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі №810/4556/18, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості пенсії в сумі 59880,13 грн. за період з 25.06.2018 по 31.03.2019 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам";
- на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 в адміністративній справі №810/4556/18 зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість пенсії в сумі 59880,13 грн. за період з 25.06.2018 по 31.03.2018 без застосування обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".
З огляду на положення частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що дана адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судом прийнято рішення про розгляд наведеної вище заяви в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача, суд виходить з наступного.
В силу приписів статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Так, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що передбачений наведеною вище статтею правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб'єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які у свою чергу порушують законні права та інтереси позивача. При цьому визнання судом протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача - можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру на користь особи-позивача.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018, яке набрало законної сили 13.12.2018, відповідачем станом на 02.12.2019 не виконано.
Вказані обставини, на думку представника позивача, підтверджуються невиплатою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області позивачу пенсії за період з 25.06.2018 по 31.03.2019 у розмірі 59880,13 грн., що в свою чергу підтверджується листом - відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 20.11.2019 №5349/108-01 на адвокатський запит від 06.11.2019 №517, в якому, зокрема, зазначено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 пенсійним органом 20.03.2019 призначено пенсію позивачу за Списком №1 починаючи з 25.06.2018; сума коштів нарахована на виконання зазначеного рішення суду становить 59880,13 грн.; з 20.03.2019 позивач отримує пенсію в розмірі призначеному судовим рішенням; заборгованість по пенсії позивача у розмірі 59880,13 грн. обліковується в управлінні та буде виплачена з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України окремого Порядку.
Крім того, представником позивача зазначено, що оскільки в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 вказано не лише призначити, а й виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 25.06.2018, то не здійснення виплати пенсії позивачу з 25.06.2018 не може вважатись належним чином виконаним рішенням суду.
Водночас, як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018, останнє не містить зобов'язання пенсійного органу виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 25.06.2018.
Так, в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 зазначено:
Визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу та призначенні йому пенсії за Списком №1.
Зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію за Списком №1 періоди роботи з 22.05.1985 по 29.06.1985, з 23.09.1985 по 25.11.1985, з 11.03.1986 по 14.04.1986, з 01.11.1991 по 03.12.1993, з 13.12.1993 по 28.03.1996, з 10.04.1996 по 09.06.1996, з 14.06.1996 по 01.06.1998, з 29.06.1998 по 05.10.1998, з 09.10.1998 по 28.12.1998, з 04.01.1999 по 30.06.2000, з 02.01.2001 по 17.07.2001, з 03.08.2001 по 05.06.2005, з 01.10.2012 по 22.03.2017.
Зобов'язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №1 починаючи з 25 червня 2018 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
У свою чергу з наданого представником позивача листа пенсійного органу від 20.11.2019 №5349/108-01 та довідок Києво-Святошинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) від 18.11.2019 №№2262, 2267, судом встановлено, що відповідачем рішення суду від 12.11.2018 в частинах призначення позивачу пенсії за Списком №1 з 25.06.2018 та зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію за Списком №1 періоди роботи з 22.05.1985 по 29.06.1985, з 23.09.1985 по 25.11.1985, з 11.03.1986 по 14.04.1986, з 01.11.1991 по 03.12.1993, з 13.12.1993 по 28.03.1996, з 10.04.1996 по 09.06.1996, з 14.06.1996 по 01.06.1998, з 29.06.1998 по 05.10.1998, з 09.10.1998 по 28.12.1998, з 04.01.1999 по 30.06.2000, з 02.01.2001 по 17.07.2001, з 03.08.2001 по 05.06.2005, з 01.10.2012 по 22.03.2017 фактично виконане.
За відсутності обставин бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиконання рішення суду від 12.11.2018 в адміністративній справі №810/4556/18, без задоволення.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що у разі незгоди з рішенням суб'єкта владних повноважень, його діями або бездіяльністю позивач має право звернутися до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без задоволення.
2. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Василенко Г.Ю.