11 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1258/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача - не з'явився;
представника відповідача 1 - Воротнюк Д.В.;
представник відповідача 2 - Фурт С.Р.
розглянувши у судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач у судове засідання не з'явився, разом з тим, 11.03.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи за його відсутності.
21.01.2020 року до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження по даній справі.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
18.11.2019 року, ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №160/8324/19 за позовом особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознаками даної зразкової справи є :
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмова позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704).
17.12.2019 року, Верховний Суд ухвалив рішення у даній зразковій справі, згідно якого було визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії та зобов'язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Однак, дане рішення Верховного Суду не набрало законної сили, оскільки апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного була подана до Великої Палати Верховного Суду.
Так, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19.
Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку переглядається судове рішення по справі №160/8324/19 у подібних правовідносинах щодо правовідносин, які є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті суд приходить висновку, що на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження по справі №260/1258/19 - задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі №260/1258/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII “Перехідних положень” КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Луцович М.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 12.03.2020 року.