про залучення співвідповідача до участі у справі та третьої особи
10 березня 2020 рокум. Ужгород№ 807/205/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.
та осіб, що беруть участь у справі:
представника позивача - Михайлик О.І.
представник відповідача - не з'явився;
представника третьої особи 1 - не з'явився;
представник третьої особи 2 - не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача (відповідача 2 ) - Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. внесено ряд змін до податкового законодавства України. Зокрема зазначеним Законом доповнено Податковий кодекс України ст.2001 та внесено зміни до ст. 201, підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу, згідно з якими передбачено електронне адміністрування податку на додану вартість. Таким чином функція з електронного адміністрування податку на додану вартість була покладена на Державну фіскальну службу України. Однак 18 грудня 2018 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України». Постановою КМУ №227 від 06.03.2019 р. затверджено Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Одночасно, представник позивача зазначила, що станом на теперішній час ДФС знаходиться в стані припинення і оскільки на даний час відповідач Державна фіскальна служба України вже не виконує функцію з електронного адміністрування податку на додану вартість, а виконання цієї функції на підставі вищеперерахованих нормативних документів покладено на Державну податкову службу України, позивач просив суд залучити до розгляду даної справи саме Державну податкову службу України.
Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 КАС України розгляд питання щодо необхідності залучення до справи співвідповідача розглянуто за відсутності представників відповідача та третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Крім цього, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до розгляду даної справи третьої особи, а саме Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065), оскільки станом на день розгляду даної справи Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області також перебуває в стані припинення.
Представник позивача в судовому засіданні проти залучення третьої особи 3 - Головного управління ДПС у Закарпатській області не заперечувала та залишила розгляд даного клопотання на розсуду суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача з приводу поданого клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача та третьої особи, суд приходить до наступних висновків.
За правилами статті 242 КАС України (в чинній редакції) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повних і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. внесено ряд змін до податкового законодавства України. Зокрема зазначеним Законом доповнено Податковий кодекс України ст.2001 та внесено зміни до ст. 201, підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу, згідно з якими передбачено електронне адміністрування податку на додану вартість. Таким чином функція з електронного адміністрування податку на додану вартість була покладена на Державну фіскальну службу України. Однак 18 грудня 2018 року Кабінетом міністрів України прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України». Постановою КМУ №227 від 06.03.2019 р. затверджено Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Станом на теперішній час ДФС знаходиться в стані припинення і оскільки на даний час відповідач Державна фіскальна служба України вже не виконує функцію з електронного адміністрування податку на додану вартість, а виконання цієї функції на підставі вищеперерахованих нормативних документів покладено на Державну податкову службу України.
Поряд із цим, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.
Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17). від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Згідно ч.3 ст.48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Аналізуючи наведену вище норму статті КАС України, а також подане представником позивача клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Державну податкову службу України , суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави для залучення співвідповідача (відповідача 2) у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Крім цього, суд також зазначає, що
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно вимог ч.2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи те, що станом на день розгляду даної справи Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області також перебуває в стані припинення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи 3 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065), оскільки функції з електронного адміністрування перейшли до новоствореного державного органу, а саме Головного управління ДПС у Закарпатській області.
Враховуючи залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 49, 240-243, 248, 256,Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача (відповідача 2) Державної податкової служби України - задовольнити.
Залучити до розгляду справи №807/205/16 за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, як співвідповідача (відповідач 2) - Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393).
Залучити до розгляду справи №807/205/16 за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи 3 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) та Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 43143065).
Встановити відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 березня 2020 року.
Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На адресу залученої судом третьої особи направити судову повістку та копію адміністративного позову разом з додатками.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, що у відповідності до статті 176 КАС України, Головне управління ДПС у Закарпатській області має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 26 березня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення співвідповідача у справі розгляд адміністративної справи починається з початку.
Розгляд справи відкласти на 27 березня 2020 року об 14:30 год. за київським часом.
Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст.124 КАС України.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11.03.2020 року.
Суддя С.А. Гебеш