Ухвала від 11.03.2020 по справі 240/2951/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2951/20

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002903305 від 08.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 84 366,55 грн. за податковим зобов'язанням та 42 183,28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002933305 від 08.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір за результатами річного декларування у розмірі 7030,54 грн. за податковим зобов'язанням та 3515,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002923305 від 08.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 17295 грн. за податковим зобов'язанням та 4324 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002913305 від 08.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 6075,00 грн. за податковим зобов'язанням;

визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0002963305 від 08.10.2019, яким визначено штраф у сумі 11 685,00 грн. за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних;

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом враховано наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

Ураховуючи пред'явлені в даному позові вимоги майнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 4628,70 грн. (1265,50 грн. за рішення №0002903305 від 08.10.2019 та по 840,80 грн. за решту оскаржуваних рішень).

Враховуючи сплачений позивачем судовий збір у сумі 2647,12 грн., необхідно доплатити 1981,58 грн.

Отже, судовий збір за подання позову до суду позивачем у розмірі, встановленому Законом, сплачено не було.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд в ухвалі від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної ухвали Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу доплати судового збору в розмірі 1981,58 грн.

Отримувач коштів Житомирська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос

Попередній документ
88139857
Наступний документ
88139859
Інформація про рішення:
№ рішення: 88139858
№ справи: 240/2951/20
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Розклад засідань:
23.04.2020 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
10.06.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.06.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
27.07.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
03.11.2020 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАЧУК Т О
суддя-доповідач:
ДРАЧУК Т О
КАПИНОС О В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ковальський Роман Станіславович
представник позивача:
Удод Павло Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ПОЛОТНЯНКО Ю П