Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 березня 2020 р. Справа №200/1256/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Ради прокурорів України, Прокуратура Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Ради прокурорів України, наказу Генерального прокурора, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, ради прокурорів України, Прокуратура Донецької області, в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України №207 від 26.12.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №560к від 27.12.2019 року про звільнення з посади заступника прокурора Донецької області у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади;
- зобов'язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Донецької області з 27.12.2019 року;
- зобов'язати прокурора Донецької області перерахувати та виплатити різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 27.12.2019 року до дати поновлення на посаді.
Від Прокуратури Донецької області та Ради прокурорів України на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву.
Від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що у зв'язку з проведенням реформи відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року №113-IX до Генеральної прокуратури України надійшло понад 400 позовів про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та з інших питань, що унеможливлює у встановлений судом строк надати відзив на адміністративний позов.
Розглянувши клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку подання відзиву на позову, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За приписами ч.6ст. 162 КАС Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2ст. 121 КАС Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В підготовче судове засідання призначене на 11.03.2020 року з'явилась ОСОБА_2 надавши довіреності для представництва від Прокуратури Донецької області (довіреність №08-111вих20 від 13.02.2020 року) та Офісу Генерального прокурора (довіреність №15/2/2-115-20 від 17.02.2020 року).
Відповідно до частини першоїстатті 55 КАС Українисторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною третьоюстатті 55 КАС Україниюридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 №1401-VIII Конституцію доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2та пп.11 п.161розд.XV «Перехідні положення». Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1Конституціїпрокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.4 ст.131-2Конституціївиключноадвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп.11 п.161розд.XV «Перехідні положення» Конституції представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1та ст.131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абз.1);представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абз.2).
Водночас, варто зазначити, що пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції Україниврегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» вКонституції Українине йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.
За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Разом з тим, змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року №390-IXрозширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб'єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).
З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбаченихстаттею 44 Кодексу адміністративного судочинства Українипроцесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
Надані Савків С.Г. копії розподілу функціональних обов'язків працівників відділу ювенальної юстиції прокуратури Донецької області, наказ Прокуратури Донецької області від 23.09.2015 року №1626-к про призначення ОСОБА_2 прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури області, не містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Донецької області.
Перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Прокуратури Донецької області та Офісу Генерального прокурора, суд не встановив наявності у Савків С.Г. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що Савків С.Г. не має право представляти інтереси Прокуратури Донецької області та Офісу Генерального прокурора на підставі наданих суду довіреностей №08-111вих20 від 13.02.2020 року та №15/2/2-115-20 від 17.02.2020 року, за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 55,57,59,162,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про продовження строку подання відзиву - задовольнити.
Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву - до 25.03.2020 року.
Відкласти підготовче судове засідання по адміністративній справі №200/1256/20-адо 25 березня 2020 року 12 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Бабаш