Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про роз'яснення судового рішення
11 березня 2020 р. Справа №200/9374/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду
України Донецької області
про роз'яснення судового рішення
у справі № 200/9374/19-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відповідача Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду
України Донецької області
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року, яке набрало законної сили 13.02.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2019 року № 2, про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП “Артемвугілля”, зобов'язання визнати обґрунтованою довідку про заробітну плату від 03.09.2014 року № 07/480, видану ДП “Артемвугілля” задовольний частково.
03.03.2020 року Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надало клопотання про роз'яснення рішення, а саме, з якої дати розглянути питання про перерахунок пенсії з заробітної праці позивача за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП «Артемвугілля».
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як встановлено судом, заявник в заяві про роз'яснення судового рішення вказує на незрозумілість резолютивної частини рішення суду від 22.11.2019 року, а саме з якої саме дати розглянути питання про перерахунок пенсії з заробітної праці позивача за довідкою.
Спір в даній справі пов'язаний з протиправністю (правомірністю) рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі позивачу.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо протиправності рішення, яке оскаржується, про відмову в перерахунку пенсії, внаслідок чого спірне рішення визнане протиправним та скасоване та відповідач зобов'язаний розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі позивачу за довідкою, виданою ДП “Артемвугілля”.
Судом встановлено, що резолютивна частина рішення не містить дати, з якої відповідач зобов'язаний розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі позивачу, а саме, з дати звернення позивача з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі.
Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а є зобов'язання Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі ОСОБА_1 за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП “Артемвугілля”, з дати звернення позивача з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі, а саме з вересня 2018 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Роз'яснити, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року у справі № 200/9374/19-а Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно розглянути питання про перерахунок пенсії по заробітній платі ОСОБА_2 Петровичу за довідкою від 03.09.2014 року № 07/480, виданою ДП “Артемвугілля”, з дати звернення ОСОБА_1 з заявою стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі, а саме, з вересня 2018 року, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т.В. Давиденко