Ухвала від 10.03.2020 по справі 200/2389/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 р. Справа №200/2389/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Макіївським завод металевих конструкцій» до Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Макіївським завод металевих конструкцій» до Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом (ч. 1, 3 ст. 46 КАС України).

Згідно з визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Нормами ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В розумінні вищенаведених положень КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві виступає суб'єкт владних повноважень, який своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

В позовній заяві у якості відповідача зазначено Бахмутське управління Головного управління ДПС у Донецькій області.

В свою чергу, приписами КАС України не передбачено, що відповідачем по справі може виступати юридична особа в особі територіального підрозділу.

Відповідачем у справі може виступати лише юридична особа. Натомість, Бахмутське управління Головного управління ДПС у Донецькій області, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою, а є лише територіальним підрозділом юридичної особи, а тому не може виступати в якості відповідача по справі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вищевказаної статті, при подачі позовної заяви, позивачем не зазначено ЄДРПОУ відповідача.

Тому суд дійшов висновку, що в порушення вказаних норм, позивачем не вірно вказано відповідача.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 160-161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Макіївським завод металевих конструкцій» до Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Макіївським завод металевих конструкцій» строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з її копією для відповідача із вказанням учасника справи - відповідача (юридичної особи).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна

Попередній документ
88139499
Наступний документ
88139501
Інформація про рішення:
№ рішення: 88139500
№ справи: 200/2389/20-а
Дата рішення: 10.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.07.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.04.2020 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
13.05.2020 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
02.06.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.09.2020 10:05 Перший апеляційний адміністративний суд
08.09.2020 10:05 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Бахмутське управління Головного управління ДПС у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій"
суддя-учасник колегії:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БИВШЕВА Л І
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КОМПАНІЄЦЬ І Д
ОЛЕНДЕР І Я