12 березня 2020 року Справа №160/638/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Неклеса О.М.
при секретарі Колеснику І.О.
за участі:
представника позивача Грищенко М.О.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №160/638/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім АВ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/638/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім АВ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 12.03.2020 року представник позивача подане клопотання підтримав.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та витребувати від від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перелік податкових накладних з зазначенням реквізитів останніх, на підставі яких встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та які слугували доказом порушення податкового законодавства, що відображені в акті перевірки «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім AB» від 12.06.2019 року №32450/04-36-14-02/40973633.
Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №160/638/20, - задовольнити.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перелік податкових накладних з зазначенням реквізитів останніх, на підставі яких встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та які слугували доказом порушення податкового законодавства, що відображені в акті перевірки «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім AB» від 12.06.2019 року №32450/04-36-14-02/40973633.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 06.04.2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 13.04.2020р. на 10 год. 30 хв.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2020 року.
Суддя О.М. Неклеса