12 березня 2020 року Справа № 160/2739/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить:
- визнати бездіяльність Дніпровської міської ради (ДМР), що полягає у ненаданні мені відповіді на Клопотання (ДМР № вх. 36/2046 від 25.04.2019 р.) про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20-25 метрів квадратних, яка розташована у дворі багатоквартирного дому
АДРЕСА_1 .
- зобов'язати Дніпровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення фактично встановленого більше 20 років тому назад металевого гаражу в межах прибудинкової території будинку орієнтовною площею 20-25 метрів квадратних за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 143 на підставі Клопотання, поданого 25 квітня 2019 року до Дніпровською міської ради;
- стягнути з Дніпровської міської ради на мою користь матеріальні збитки у сумі: 56 (п'ятдесят шість) гривень - прямі збитки; 3 195 (три тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень -непрямі збитки.
- cтягнути з Дніпровської міської ради на мою користь моральну шкоду у розмірі 142 680 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
- cтягнути з Дніпровської міської ради на мою користь судовий збір у сумі 840, 80 гривень плюс 3, 00 гривні - комісійні банку.
Також позивач просить суд, розглядати справу в судовому засіданні.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є дозволяють розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 262 КАС України, суд,-
У клопотанні ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії .
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2739/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Суддя С.В. Златін