Ухвала від 12.03.2020 по справі 160/2278/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 березня 2020 р.Справа №160/2278/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому представником позивача останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції - Київському апеляційному суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 31.03.2020 о 10 год. 00 хв. зайнята, у зв'язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої справи, що підтверджено витягом з сайту “Бронювання систем відеоконференцзв'язку”.

За таких обставин в Київському апеляційному суді по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.03.2020 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно матеріалів справи представником позивача згідно ордеру серія АА №1017989 є ОСОБА_2 .

Проте, з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернувся Калайда О.І. та суду не надано документи, що підтверджують повноваження вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Калайда О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
88139459
Наступний документ
88139461
Інформація про рішення:
№ рішення: 88139460
№ справи: 160/2278/20
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.02.2020)
Дата надходження: 26.02.2020
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.03.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.05.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.06.2020 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд