Справа №705/660/20
2/705/1431/20
11 березня 2020 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав
Ухвалою судді від 24.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Станом на 11.03.2020 року ухвала судді від 24.02.2020 року про залишення позову без руху, позивачем виконана не була.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перешкоджання здійсненню майнових прав - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Білик