Справа № 333/385/20
Провадження №2/333/1072/20
10 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
розглянувши усудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2004 року вона перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, а з 16 грудня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в 2015 році через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З 2015 року позивач і відповідач проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Саме тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе та сім'я фактично розпалась. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх з відповідачем інтересам.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони 16 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб ( ОСОБА_4 ) серії НОМЕР_1 (актовий запис № 03).
Як встановлено судом, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. Позивач і відповідач проживають окремо та не ведуть спільного господарства.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200, 206, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд -
ПозовОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (актовий запис № 03) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - розірвати.
Прізвище позивача залишити після розірвання шлюбу - « ОСОБА_5 »,на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В.Михайлова