Справа № 243/1127/20
Провадження № 2/243/1010/2020
11 березня 2020 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Зареєстрований у вказаній квартирі відповідач по справі - ОСОБА_2 , який не є її власником, не проживає в ній з січня 2017 року, не користується нею, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею за подання до суду цієї позовної заяви.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлень про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлень про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 29 січня 2019 року у справі № 243/11908/18, провадження № 2/243/292/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, яке набуло законної сили 01 березня 2019 року, свідоцтво від 29 січня 2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. та зареєстроване в реєстрі за № 484, а також Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162175109 від 04 квітня 2019 року й № 198138102 від 29 січня 2020 року та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 203580537 від 11 березня 2020 року свідчать, що квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить позивачу по справі - ОСОБА_1 .
Поряд з цим, з довідки ТОВ «Синергія БТ» № 37 від 09 січня 2020 року та листа Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов'янської міської ради № 22-15/704 від 11 лютого 2020 року, надісланого на запит суду, слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано, окрім позивача, й місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
В той же час, в акті про фактичне проживання № 23 від 31 січня 2020 року, складеному та підписаному комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Центр-1 м. Слов'янська» Калмикової В. та сусідів-свідків: ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_2 з січня 2017 року за вищевказаною адресою не проживає.
Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ані членом сім'ї позивача в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, про що свідчить рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене 05 квітня 2013 року у справі № 243/2077/13-ц, провадження № 2/243/1050/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набуло законної сили 16 квітня 2013 року, ані власниками спірної квартири, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 11 березня 2020 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін