Справа № 348/2434/19
10 березня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
18 листопада 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався рекомендованою кореспонденцією в судове засідання на 10.03.2020, згідно якої повістку про виклик отримав 04.03.2020, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Також суддею враховано, що ОСОБА_1 викликався рекомендованою кореспонденцією в судові засідання на 17.12.2019, 14.01.2020, 31.01.2020 та на 17.02.2020, на які ним було було подано заяви про відкладення розгляду справи, що свідчить про його обізнаність у розгляді справи відносно нього.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053213 від 18.11.2019 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019 (а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5); рапорта працівника поліції від 18.11.2019 (а.с. 6).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053213 від 18.11.2019, водій ОСОБА_1 18 листопада 2019 року близько 09 год. 20 хв. в с. Волосів по вул. Центральній, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушення рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Романковою Наталією Володимирівною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 , від підпису в протоколі, надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2019, ОСОБА_1 , у зв'язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», було направлено для проходження огляду на стан сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі також відмовився.
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - порушення мови, порушення рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній від проходження огляду відмовився.
Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при освідченні водія ОСОБА_1 , який від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі також відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису в протоколі, надання пояснень та отримання копії протоколу водій відмовився.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 2 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Романкової Н.В. від 18.11.2019, з якого вбачається, що 18.11.2019 під час несення служби в складі добового наряду, прямуючи на виклик до с. Волосів ними було зупинено автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, порушення рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після цього водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, однак він від проходження огляду відмовився. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», однак він від проходження огляду в медичному закладі також відмовився в присутності свідків. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису в протоколі, надання пояснень та отримання копії протоколу водій відмовився в присутності свідків.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «СD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як водієві ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак він від проходження огляду на місці зупинки відмовився в присутності свідків. Тоді йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, однак він від проходження огляду медичному закладі також відмовився в присутності свідків.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 18.11.2019. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 18.02.2020.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.