Справа № 348/2435/19
10 березня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого в філії «Надвірнянський райавтодор» на посаді майстра, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
24 листопада 2019 року близько 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався рекомендованою кореспонденцією в судове засідання на 10.03.2020, згідно якої повістку про виклик отримав 02.03.2020, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Також суддею враховано, що ОСОБА_1 викликався рекомендованою кореспонденцією в судові засідання на 17.01.2020, 11.02.2020 та на 10.03.2020, а також до матеріалів справи подані копії листків непрацездатності про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в періоди з 16.01.2020 по 21.01.2020 та з 08.02.2020 по 11.02.2020, що свідчить про його обізнаність у розгляді справи відносно нього.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053257 від 25.11.2019 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653 від 25.11.2019 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5); рапорта працівника поліції від 25.11.2019 (а.с. 7).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053257 від 25.11.2019, водій ОСОБА_1 24 листопада 2019 року близько 23 год. 56 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності двох свідків.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Геманюком Миколою Андрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що випив одне пиво, після чого керував автомобілем "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1 , провину визнає.
Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.
Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653 від 25.11.2019, та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.35 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.
Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 1.35 проміле. З результатами огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 погодився.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хопти Ю.Ю. від 25.11.2019, з якого вбачається, що 24.11.2019 близько 23.56 год., під час несення служби спільно з інспектором Гекманюком ОСОБА_4 , при патрулюванні в м. Надвірна по вул. Соборна ними було зупинено автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик правого повороту. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 1.35 проміле. З результатами огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.35 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 24.11.2019. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 24.02.2020.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.