Ухвала від 11.03.2020 по справі 2-а-3342/11

Справа № 2-а-3342/11

Провадження №6-а/157/50/20

УХВАЛА

11 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-3342/11. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2011 року у справі за її позовом зобов'язано управління ПФУ у Камінь-Каширському районі провести нарахування і виплату їй підвищення до пенсії. Після ухвалення зазначеного рішення вона в 2015 році отримала виконавчий лист, який у вересні 2015 року надіслала поштовим зв'язком для примусового виконання до ГУ ДВС у Волинській області. Тривалий час до неї не надходило повідомлення з виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження, а тому вона звернулась до управління з проханням надати інформацію про хід виконання рішення суду на, що їй надали відповідь про те, що ніякого поштового повідомлення з її виконавчим листом вони не отримували. Вважає, що виконавчий лист втрачено з вини поштового відділення, у зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в заяві зазначається виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 не надала суду судового рішення про поновлення їй строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, до заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявницею направлявся виконавчий лист поштовим зв'язком до ГУ ДВС у Волинській області, і доказів, які б підтверджували отримання нею відповіді з управління державної виконавчої служби про неотримання управлінням виконавчого листа.

За таких обставин, доходжу висновку, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим її належить залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 належить надати докази на підтвердження наведених нею у заяві обставин та на підтвердження поновлення їй строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Для виправлення зазначених недоліків заявниці належить встановити строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення його заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 9, 169, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без руху.

Встановити заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк

Попередній документ
88138541
Наступний документ
88138543
Інформація про рішення:
№ рішення: 88138542
№ справи: 2-а-3342/11
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 20.04.2011
Предмет позову: про перерахунок пенсії
Розклад засідань:
19.06.2020 14:00 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
10.07.2020 08:30 Томашпільський районний суд Вінницької області
18.09.2020 08:30 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
АНТОНЮК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЧУК О В
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
АНТОНЮК ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЧУК О В
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДПС ВДАІ м Вінниця
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Тиврівського р-ну
позивач:
Гудзенко Ніна Гаврилівна
Загородній Іван Станіславович
Казанець Галина Митрофанівна
КОНКІНА ГАННА ІВАНІВНА
Ловчинська Юзефа Іванівна
Придорогіна Валентина Семенівна
Савченко Володимир Григорович
Якубицький Анатолій Іванович
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області
заінтересована особа:
Головне Управління Пенсійного фонду у Вінницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Богацька Людмила Олександрівна
Мельніченко Віктор Андрійович
Осадчук Лідія Лукашівна
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ