Справа № 405/212/20
1-кс/405/128/20
11 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в які просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в заяві від 02.01.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.01.2020 він звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення злочину слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вищевказаної заяви у визначений ст. 214 КПК України строк не внесені.
На судове засідання представник заявника не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд скарги у його відсутність та задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 02.01.2020 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення злочину слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що досліджена в судовому засіданні заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення містить достатні відомості для їх внесення до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 до ЄРДР, а тому наявні підстави для часткового задоволення скарги.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області повноважних на вчинення такої дії, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 02.01.2020.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор