Ухвала від 06.03.2020 по справі 646/6307/19

Справа № 646/6307/19

№ провадження 1-кс/646/750/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.20року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення перешкодженню права громадянина, якому завдано шкоди незаконними діями органу досудового розслідування, на відкшодування завданої цими діями шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із вищевказаною заявою

З заяви вбачається, що заявник просить зобов'язати начальника Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області надати йому завірену належним чином копію постанови про закриття кримінального провадження № 12019220060001968 та надати вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій документів, які є доказами вчинення незаконних діянь слідчим СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . Вказане свідчить, що зазначена заява фактично є скаргою на бездіяльність слідчого.

У переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та постанови про закриття кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 283 КПК України стадія досудового розслідування розпочинається внесенням відомостей до ЄРДР та закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з заяви кримінальне провадження в якому слідчий, на думку заявника, допустив бездіяльність закрито.

Отже, компетенція слідчого судді не розповсюджується на вказане кримінальне провадження, окрім випадків оскарження постанови про закриття даного кримінального првадження в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Слідчий суддя вбачає необхідним звернути увагу заявника на те, що його право на відшкодування шкоди, завданої незаконними, як на його думку, діями органів досудового розслідування, в силу положень статей 15, 16 ЦК України, може бути реалізовано, зокрема, зверненням до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про усунення перешкодженню права громадянина, якому завдано шкоди незаконними діями органу досудового розслідування, на відкшодування завданої цими діями шкоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
88138347
Наступний документ
88138349
Інформація про рішення:
№ рішення: 88138348
№ справи: 646/6307/19
Дата рішення: 06.03.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Розклад засідань:
27.04.2020 14:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУЖИЛІНА О А
суддя-доповідач:
КРУЖИЛІНА О А
скаржник:
Данилов Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
БЕЗДІТКО В М
Цілюрик В.П.
ШАБЕЛЬНІКОВ С К