Справа № 214/7921/19
2/214/33/20
про повернення позовної заяви
11 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс- КР» , про скасування наказу,-
22.10.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати судовий наказ від 28.08.2019 року виданий суддею Гринь Н.Г. Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» ( 50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А) у розмірі 4781 грн. 50 коп., інфляційні витрати в розмірі 733 грн. 79 коп., а також судовий збір 192 грн. 10 коп.
Ухвалоюсуду від 25.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена судом без руху.
Копія ухвали направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією, яка ним була особисто отримана 30.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням №5004205110937. Крім того, протягом майже чотирьох місяців з моменту залишення заяви без руху позивач до суду не з'явився, станом розгляду поданої ним позовної заяви не цікавиться.
Сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку, цікавитись ходом розгляду їх справи (матеріалів), на чому також акцентує увагу Європейський суд з прав людини в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України».
Так, Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є обов'язковою для застосування, у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав. Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони. Така позиція Європейського суду з прав людини викладена в п.59 рішення у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», п.28 рішення у справі «Станєв проти Болгарії та ін.».
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, позивачі, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 25.10.2019 року, інтересу до ходу розгляду поданого ним позову не проявляє, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу разом з копіями документів, доданими до нього.
Отже, з урахуванням тієї обставини, що до закінчення строку на усунення недоліків позивач належним чином оформлену позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачевіразом з доданими копіями документів.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс- КР» (м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А) , про скасування наказу - вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Н.Г. Гринь