про поновлення процесуального строку
02 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/80/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Філянович О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача не з'явився,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:
- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (усно) старшому лейтенанту ОСОБА_1 від 22.10.2019 року;
- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №853 від 04.11.2019 року у частині зняття з позивача 10% суми премії та виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 кошти у сумі 416 грн;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь старшого лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.
Ухвалою суду від 07.02.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 02.03.2020 р. для вирішення питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
В підготовче засідання 02.03.2020 р. з'явився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи.
Позивач в підготовчому засіданні, на обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до суду, зазначив, що після застосування до нього дисциплінарного стягнення 30.10.2019 р. звернувся до відповідача із рапортом, де вказував про безпідставність накладення усної догани. Позивач вказує, що в подальшому він вдруге 10.12.2019 р. звернувся до відповідача із рапортом, де просив надати документи, з наміром звернутися до суду. Крім того, в період з 31.10.2019 р. по 08.11.2019 р. та з 15.12.2019 р. по 02.01.2020 р. перебував на лікуванні, а після прибуття з лікування 06.01.2020 р. він зрозумів, що керівництво ігнорує його звернення і не надає на них відповідей. Тому позивач вважає, що вживав заходів досудового врегулювання спору, про порушення своїх прав та інтересів дізнався 06.01.2020 року, у зв'язку із чим було подано позов 21.01.2020 р. до суду.
Від відповідача 19.02.2020 р. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки про порушення своїх прав та інтересів ОСОБА_1 дізнався 22.10.2019 р., однак зі скаргою щодо незаконного застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани (усно), до керівництва Військової частини НОМЕР_1 у встановлений строк не звернувся.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши клопотання відповідача від 19.02.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
На підставі матеріалів справи судом встановлено, що в поданому адміністративному позові позивач оскаржує: дисциплінарне стягнення у вигляді догани (усно) оголошеної старшому лейтенанту ОСОБА_1 від 22.10.2019 р. та наказ командира військової частини НОМЕР_1 №853 від 04.11.2019 р. у частині зняття з позивача 10% суми премії у сумі 416 гривень. При цьому, до суду з даним позовом позивач звернувся 21.01.2020 р., після спливу місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Водночас, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що позивач 30.10.2019 р. звернувся до відповідача із рапортом, де вказував про безпідставність накладення усної догани. Таким чином, фактично позивач у рапорті від 30.10.2019 р. висловив свою незгоду із застосованим дисциплінарним стягненням та мав законні сподівання, що його позицію буде враховано відповідачем, натомість відповідачем прийнято наказ №853 від 04.11.2019 р. у частині зняття з позивача 10% суми премії у сумі 416 грн без надання відповідної оцінки поясненням позивача, які відображені у рапорті від 30.10.2019 року.
До матеріалів справи додано виписку із медичної картки ОСОБА_1 , де вказано, що позивач з 31.10.2019 р. по 08.11.2019 р. перебував на стаціонарному лікуванні. Судом встановлено, що в подальшому позивач 10.12.2019 р. звернувся до відповідача із рапортом, де просив надати документи, маючи намір звернутися до суду та оскаржити дисциплінарне стягнення. Крім того, згідно з наданим до матеріалів справи епікризом, в період з 15.12.2019 р. по 02.01.2020 р., позивач знаходився на лікуванні.
На підставі повідомлених суду обставин та наданих доказів, судом встановлено, що з моменту оголошення до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани (усно) 22.10.2019 р. та з моменту прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 №853 від 04.11.2019 р., позивач вживав позасудових заходів врегулювання спору. Однак, відповідачем не було надано відповіді на письмові рапорти позивача. Таким чином, про те, що відповідач не бажає врегульовувати спір у досудовому порядку позивачу стало зрозуміло після того як по закінченню лікування 06.01.20 року жодної інформації та документів на його рапорти не було отримано. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 21.01.2020 року та вимушений був клопотати суд про витребування доказів у відповідача.
Таким чином, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом суд визнає поважними, у зв'язку із чим заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд задовольняє, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишає без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Вважати строк на звернення до суду пропущеним з поважних причин та поновити строк на звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу в повному обсязі складено 10 березня 2020 р.
Суддя Т.М. Брезіна