про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2020 року справа № 400/24/20
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 400/24/20
за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт»
до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.
03.01.2020 ПАТ «Первомайський кар'єр «Граніт», звернувшись до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, (з урахуванням уточненої позовної заяви від 29.01.2020), просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Коломієць І.Г. прийняте у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2015 ВП №46708585 з примусового виконання листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 № 2а-1827/11/1470.
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 400/24/20 матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2015 ВП № 46708585 передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
05.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 400/24/20 та за результатами автоматизованого розподілу передано судді.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження за результатами ознайомлення з виконавчим провадженням ВП №46708585 16.12.2019, проте не зазначає джерел та обставин з наданням доказів на їх підтвердження, як і коли позивач дізнався про існування ВП №46708585, оскільки у заяві про ознайомлення від 09.12.2019 зазначено номер ВП №46708585, з яким представник позивача просив надати можливість ознайомитись. Також позивачем не зазначено відомостей щодо отримання/неотримання інших документів ВП №46708585 - зокрема постанов від 15.07.2019 про стягнення виконавчого збору та від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження № 46708585.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2019 № 46708585, виконавче провадження № 46708585 закінчено у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди у справі №10/5026/290/2011 (ЄДРСР 82130615).
Згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 між кредиторами (у т.ч. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області) та приватним акціонерним товариством «Первомайський кар'єр «Граніт» (позивач у справі № 400/24/20) затверджено мирову угоду, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження №46708585. Враховуючи зазначене, позивачу було відомо про наявність спірного виконавчого провадження щонайпізніше у червні 2019 року, у зв'язку з чим десятиденний строк звернення до суду позивачем пропущено.
Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар'єр «Граніт» до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:
- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження обґрунтувань.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Л.В. Трофімова