Провадження № 3/235/620/20
Справа № 235/505/20
Іменем України
10 березня 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівки Донецької області, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455782 від 21 січня 2020 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу 27 грудня 2019 року об 11 годині 50 хвилин по вулиці Соборна в м. Мирноград, між будинком №18 та будинком №20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11024, номерний знак НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого отримав тілесні ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 грудня 2019 року приблизно об 11.50 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11024, номерний знак НОМЕР_1 між будинком №18 та будинком №20 по вулиці Соборній в м. Мирноград. На узбіччі стояв молодий хлопець і коли він був на відстані приблизно п'ять метрів від нього, то хлопець різко поча перебігати дорогу. Він одразу натиснув на звуковий сигнал та почав гальмувати, але зіткнення таки відбулось та пішохід вдарився в лобове склу його автомобіля. Він одразу зупинився та почав викликати карету швидкої допомоги, поки викликав пішохід встав та втік з місця ДТП. Зазначив, що це був не пішохідний перехід, їхав він зі швидкістю приблизно 30 км/г, асфальтовано покриття на дорозі було мокрим.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, передбачених статтею 124 КУпАП.
Так, до протоколу долучено: доповідну записку за фактом повідомлення про те, що 27 грудня2019 року об 11.05 годині по вулиці Соборна м. Мирнограду Донецької області біля будинку №13 відбулася ДТП за участю автомобіля марки ЗАЗ 11024, реєстраційний номер НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_3 , який зник з місця події (ЄО№9504 від 27 грудня 2019 року); рапорт від 27 грудня 2019 року про те, що 27 грудня 2019 року отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №9504 від 27 грудня 2019 року; протокол огляду місця ДТП від 27 грудня 2019 року.
Водночас зазначені матеріали не свідчать про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 б та п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Оскільки, як в письмових поясненнях, що долучені до протоколу, так і в судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що їхав на справному автомобілі, пішохід переходив дорогу не на пішохідному переході, помітивши пішохода ОСОБА_1 одразу натиснув звуковий сигнал та почав гальмувати.
Інших матеріалів, які б свідчили про порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності пунктів 2.3 б та п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, немає.
Крім цього, в протоколі та долучених до нього матеріалів містяться суперечності щодо потерпілого.
Так, в протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_2 , заяву долучено також від імені ОСОБА_2 .
В доповідній записці за фактом ДТП віл 27 грудня 2019 року в мотивувальній частині потерпілим вказано ОСОБА_2 , а у вступній та резолютивній частині потерпілим зазначено Руденка В.В.
Отже, враховуючи недоведеність факту порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б та п. 12.3 Правил дорожнього руху, виключається можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І.Карабан