Справа № 234/2029/20
Провадження № 3/234/742/20
10 березня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем ПП «Титан», проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-
30 січня 2020 року о 22 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. О.Тихого біля будинку №5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» Alkotest 7510 відмовився та погодився пройти такий огляд у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», але у вказаному медичному закладі від здачі біологічного середовища відмовився, що підтверджується висновком лікаря №45. Від керування водія усунено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що до 30 січня 2020 року він не спав троє діб, оскільки був на похоронах, саме тоді він і вживав алкоголь, а потім повертався додому з міста Суми. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та наркології відмовився.
Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, відеофіксацією правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 45 від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 401, 130 ч.1 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко