про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/566/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову «Про закінчення виконавчого провадження» від 05.02.2020 року Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. у виконавчому провадженні № 59912872 (стосовно примусового виконання рішення за виконавчим листом №681 2019р., що виданий 06.08.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №821/1085/18, про - «У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.)), зобов'язати частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14)»);
- зобов'язати Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. відновити виконавче провадження №59912872 (стосовно примусового виконання рішення за виконавчим листом №681 2019р., що виданий 06.08.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №821/1085/18, про - «У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.)), зобов'язати частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14)»);
- визнати дії Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О., в частині порушення прав Стягувана - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59912872 та у виконавчому провадженні № 59912797 (а саме: не направлення 06.02.2020 року на адресу Стягувана Постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2020 року у ВП № 59912872 та Постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2020 року у ВП № 59912797; не надання 26.02.2020 року Стягувану на ознайомлення матеріалів ВП № 59912872 та ВП № 59912797, а також перешкоджання 27.02.2020 року Стягувану щодо ознайомлення з матеріалами у ВП № 59912872 та у ВП № 59912797) - протиправними.
- визнати бездіяльність Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. у виконавчому провадження ВП № 59912872 стосовно примусового виконання рішення за виконавчим листом №681 2019р., що виданий 06.08.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №821/1085/18, про - «У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.)), зобов'язати частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14)» - протиправною.
- визнати бездіяльність начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С.О., стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.02.2020 року «на рішення та дії державного виконавця» та стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.02.2020 року «на рішення та дії державного виконавця» (повторне звернення), в частині - Скасувати постанову «Про закінчення виконавчого провадження» від 05.02.2020 року Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О. у виконавчому провадженні № 59912872 (стосовно примусового виконання рішення за виконавчим листом №681 2019р., що виданий 06.08.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №821/1085/18, про - «У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої «одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби» (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.)), зобов'язати частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 75024, Херсонська обл., Білозерський р-н, с. Чорнобаївка) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (позовна вимога №14)») - протиправною.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Статтею 287 КАС України встановлений спеціальний порядок розгляду справ, щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, встановлений скорочений строк розгляду вказаної категорії справ - десять днів з дня відкриття провадження у справі.
Також, ч. 1 ст. 269 КАС України, визначено, що в справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Враховуючи зазначене та скорочений строк розгляду вказаної категорії справ, суд дійшов висновку про необхідність зменшення відповідачу строку на подання ним відзиву по справі з 15 до 5 днів.
Частиною 4 ст. 9 та ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись зазначеними нормами, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача по справі надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59912872.
Також, разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду суду оригінали матеріалів виконавчих проваджень №№59912872 та 59912797, копії яких долучити до матеріалів справи.
Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.
Так, частинами 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що суд визнав за необхідне зобов'язати відповідача надати завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59912872, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування цих матеріалів суд вважає неактуальним.
Щодо клопотання позивача в іншій частині суд зазначає, що необхідність витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження №59912797 не обґрунтована, також не зазначено, чому витребуванню підлягають усі без виключення матеріали, а не окремі документи, що в ньому містяться, більш того, позивачем не зазначено, яких заходів він вжив для отримання доказів, які він просить витребувати, самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Однак, суд визнає, що для вирішення справи, окрім копій матеріалів виконавчого провадження № 59912872 необхідними є докази направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2020 року у ВП №59912797, а також клопотань позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №59912797 та скарг з цим пов'язаних (за наявності). Також, в разі наявності, відповідачу треба надати докази та/або пояснення щодо тверджень ОСОБА_1 про перешкоджання йому 27.02.2020 року в ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень №№59912872, 59912797.
Також, ОСОБА_1 в позові викладено клопотання про поновлення строків звернення до суду з позовними вимогами щодо:
- оскарження постанови "Про закінчення виконавчого провадження" від 05.02.2020 року Головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д.О.;
- оскарження дій та бездіяльності Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 59912872;
- оскарження дій та бездіяльності Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 59912797.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач отримав постанову "Про закінчення виконавчого провадження" від 05.02.2020 року у ВП № 59912797 та у ВП №59912872 - 19.02.2020 року.
Вирішуючи заявлені клопотання суд дійшов наступного.
Так, ч.ч.2, 3 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному конкретному випадку позивачем оскаржено рішення та дії державного виконавця для яких ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено спеціальний строк звернення до суду - 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
З наведеної норми слід дійти висновку, що перебіг строку в 10 робочих днів починається з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи, що в рамках даного позову ОСОБА_1 стверджує, що про порушення прав йому стало відомо 19.02.2020 року, а позов направлено до суду (згідно відмітки на конверті 02.03.2020 року) суд дійшов висновку, що 10 денний (робочі дні) строк звернення до суду позивачем не пропущено. Отже й підстави для його поновлення - відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі.
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Зобов'язати Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду в строк до 16.03.2020 року завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №59912872, а також докази направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.2020 року у ВП №59912797, клопотань позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №59912797 та скарг з цим пов'язаних (за наявності). Також, в разі наявності відповідачу треба надати докази та/або пояснення щодо тверджень ОСОБА_1 про перешкоджання йому 27.02.2020 року в ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень №№59912872 та 59912797.
Відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі надати пояснення з приводу позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ковбій
Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі
ст. 44 КАС України, права та обов'язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
3. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
5. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов'язки сторін
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.