233 № 233/985/20
11 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має базову середню освіту, не працює, заміжня, на утриманні дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 29.10.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
10 березня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020050380000223 від 15 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2020 року в період часу з 16-30 год. до 17-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , розпивала спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час вживання спиртного ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_6 на лівій руці срібний браслет, у цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного браслету.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під приводом оглянути ювелірний виріб, не маючи наміру повертати чуже майно, попросила у ОСОБА_6 вищезазначений срібний браслет, що належить останньому. ОСОБА_6 , будучи впевненим, що ОСОБА_5 після огляду срібного браслету, поверне останньому його майно, добровільно передав ОСОБА_5 срібний браслет 925 проби, вагою 24,74 г, вартістю 1026,38 грн. Після чого, ОСОБА_5 таємно для ОСОБА_6 поклала вищевказаний срібний браслет до кишені своєї куртки, таким чином таємно викрала майном ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1026,38 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).
04 березня 2020 року о 17 годині 46 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваної.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 15.02.2020 року, а саме: ділянки місцевості на трамвайній зупинці «Центральний ринок» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна (колишня Петровського);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2020 року, під час якого останній розповів про обставини скоєного відносно нього злочину;
- протоколом огляду предметів від 21 лютого 2020 року, а саме: договору про надання фінансового кредиту та видаткового чеку, що були надані ОСОБА_5 для огляду;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого був вилучений срібний браслет, належний ОСОБА_6 ;
- висновком товарознавчої експертизи № 1630 від 27.02.2020 року щодо вартості срібного браслету;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 04 березня 2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2020 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 , під час якого остання розповіла про обставини скоєного нею злочину та на місці показала яким чином здійснила крадіжку майна ОСОБА_6 ;
- речовими доказами.
Слідчий просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_5 06 березня 2020 року о 16 год. 30 хв., що підтверджується розпискою останньої.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що стосовно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї при цьому ряд процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала факту вчинення нею кримінального правопорушення, а також не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, висновком товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що вона:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, та покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечними, ніж втеча, оскільки остання офіційно не працює, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав'язків;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що вона 29.10.2018 року була засуджена Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, однак на шлях виправлення не стала та у період іспитового строку знову вчинила умисний корисливий злочин, тобто може продовжити злочинну діяльність.
Вказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без обрання інших запобіжних заходів, окрім як домашній арешт підозрюваної.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваної, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані нею менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України; яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховує особу та життєві зв'язки підозрюваної, яка заміжня, не працює, дітей на утриманні не має, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому необхідно їй обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов'язків.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 04 травня 2020 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 04 травня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1)з'являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2)не виїжджати за межі м. Костянтинівка та Костянтинівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1