Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11.03.2020 справа № 520/10957/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича за вх.№ 01-26/15312/2020 від 26.02.2020 про залучення голови ХОГО-НОП третьою особою, заяву ОСОБА_1 за вх.№ 01-26/15316/2020 від 26.02.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Північного регіону, що зазначено у його вих. від 05.05.2018 № 329 щодо начебто відсутності компетенції і підстав для розгляду заяви позивача від 24.04.2018 про перегляд постанови госпітальної військово-лікарської комісії (далі - ГВЛК) від 14.02.2013 № 315 про ступень придатності позивача до військової служби (далі - Заява-1) у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення);
- визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії Північного регіону, що зазначені у його вих. від 05.05.2018 № 329 щодо повернення Заяви-1 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення без її розгляду Немишлянському районному військовому комісаріату м. Харкова та зобов'язати Військово-лікарську комісію Північного регіону утриматися від вчинення дій щодо повернення даної заяви без її розгляду;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Військово-лікарської комісії Північного регіону щодо розгляду нею Заяви-1 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення;
- поновити право позивача на перегляд постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень його придатності до військової служби, що встановлено у термін 5 років після звільнення до остаточного вирішення цього питання у порядку п. 3.13 розділу II даного Положення;
- визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії Північного регіону щодо усунення нею від розгляду Заяви-1 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення та зобов'язати Військово-лікарську комісію Північного регіону розглянути Заяву-1;
- визнати протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії Північного регіону щодо усунення нею від розгляду Заяви-1 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення та зобов'язати Військово-лікарську комісію Північного регіону задовольнити Заяву-1;
- стягнути з Військово-лікарської комісії Північного регіону кошти в сумі 2 144 448 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його дискримінацією по відношенню до позивача, яка виявилась у його протиправних рішеннях, діях та бездіяльності;
- стягнути з Військово-лікарської комісії Північного регіону кошти в сумі 536 112 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, що зазначено у його вих. від 31.07.2018 № 3423 щодо начебто неможливості вирішення ним без порушення чинного законодавства України питань по суті заяв позивача від 24.07.2018 (далі - Заява-2) та від 26.07.2018 (далі - Заява-3) стосовно перегляду постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень придатності позивача до військової служби у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення, вжиття заходів щодо поновлення порушених прав позивача Військово-лікарською комісією Північного регіону, яка перебуває у прямому підпорядкуванні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нездійснення нею своїх повноважень згідно Положення щодо проведення медичного огляду позивача, здійснення керування Військово-лікарською комісією Північного регіону стосовно забезпечення прав та законних інтересів позивача на перегляд постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень його придатності до військової служби у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо неповернення позивачу копії медичної картки стаціонарного хворого (далі - МКСХ) № 4577. яка була надана позивачем до Заяви- 2 на вимогу посадової особи Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повернути позивачу копію МКСХ № 4577, що є власністю позивача;
- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на заяву позивача від 31.07.2018 щодо забезпечення його порушеного права на перегляд постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень придатності позивача до військової служби у порядку, визначеному п.3.13 розділу II Положення та заключення контракту на військову службу (далі - Заява-4) та зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України розглянути Заяву-4;
- поновити право позивача на перегляд постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень його придатності до військової служби, що встановлено у термін 5 років після звільнення до остаточного вирішення цього питання у порядку п. 3.13 розділу II даного Положення;
- стягнути з Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України кошти в сумі 2 144 448 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його дискримінацією по відношенню до позивача, яка виявилась у його протиправних рішеннях, діях та бездіяльності;
- стягнути з Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України кошти в сумі 536 112 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю;
- визнати протиправною бездіяльність Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, що зазначена у його вих. Від 21.05.2018 № 3/1008 щодо невиконання ним законних дій по забезпеченню прав та законних інтересів позивача щодо перегляду постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень придатності позивача до військової служби у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення та зобов'язати Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова невідкладно направити Військово-лікарській комісії Північного регіону для розгляду Заяву-1;
- поновити право позивача на перегляд постанови ГВЛК від 14.02.2013 № 315 про ступень його придатності до військової служби, що встановлено у термін 5 років після звільнення у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення до остаточного вирішення цього питання;
- стягнути з Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова кошти в сумі 2 144 448 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його дискримінацією по відношенню до позивача, яка виявилась у протиправних рішеннях, діях та бездіяльності Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова;
- стягнути з Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова кошти в сумі 536 112 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю;
- визнати протиправною бездіяльність Головного військово-медичного управління Збройних Сил України щодо відмови ним у реєстрації телефонного звернення позивача від 26.06.2018 та зобов'язати Головне військово-медичного управління Збройних Сил України його зареєструвати це звернення та надати на нього відповідь;
- стягнути з Головного військово-медичного управління Збройних Сил України кошти в сумі 536 112 грн на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю.
26 лютого 2020 року Голова Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича подав заяву за вх.№ 01-26/15312/2020 про залучення голови ХОГО-НОП 3-ю особою, в обґрунтування якої зазначив, що в разі залучення третьою особою він матиме можливість здійснювати свій обов'язок надавати допомогу та здійснювати захист прав та інтересів ОСОБА_1 , в разі незалучення його 3-ю особою він буде позбавлений можливості виконання свого обов'язку захисту прав та інтересів члена ХОГО-НОП ОСОБА_1 , що негативно вплине на імідж та ділову репутацію ХОГО-НОП. Також ОСОБА_2 зазначено, що в разі відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 будуть порушені не тільки права та інтереси ОСОБА_1 , а також це негативно вплине на права, обов'язки та ділову репутацію ХОГО-НОП, так як ХОГО-НОП буде позбавлена реальної можливості захистити права та інтереси члена ХОГО-НОП Старовєрова О.М.
26 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву за вх.№ 01-26/15316/2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича, в обґрунтування якої зазначив, що в результаті ухвалення судового рішення не на його користь (повністю або частково), він, як позивач - сторона у справі, може набути право стосовно третьої особи - ХОГО-НОП, а саме: подати до неї позов про неналежний захист його прав, свобод та інтересів, відшкодування шкоди, або оскаржити бездіяльність ХОГО-НОП щодо неналежного правового захисту його, як її члена, у будь-який інший спосіб. Також ОСОБА_1 зазначено, що ХОГО-НОП може пред'явити зустрічні вимоги до нього як до позивача - сторони у справі, щодо неподання заяви по справі про залучення ХОГО-НОП як третьої сторони на його боці.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №520/10957/18 в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича за вх.№ 01-26/15312/2020 від 26.02.2020 про залучення голови ХОГО-НОП 3-ю особою, заяву ОСОБА_1 за вх.№ 01-26/15316/2020 від 26.02.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши вказані клопотання та заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).
Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Разом з тим суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є порушення конституційних, економічних, соціальних прав та інтересів ОСОБА_1 з боку суб'єктів владних повноважень, зокрема права позивача на працю в частині укладання контракту на військову службу та перегляду постанови госпітальної військово-лікарської комісії від 14.02.2013 № 315 про непридатність позивача до військової служби у порядку п. 3.13 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, що виявилось у 2018 році.
Обґрунтовуючи вказані клопотання та заяву про залучення третьої особи, заявники не вказують та не конкретизують, а судом самостійно не встановлено, яким чином та на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича з огляду на предмет спірних правовідносин, що складись між позивачем та відповідачами, може вплинути рішення у даній адміністративній справі.
За наведених обставин суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича за вх.№ 01-26/15312/2020 від 26.02.2020 про залучення голови ХОГО-НОП 3-ю особою, заяву ОСОБА_1 за вх.№ 01-26/15316/2020 від 26.02.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" Вяткіна Сергія Володимировича за вх.№ 01-26/15312/2020 від 26.02.2020 про залучення голови ХОГО-НОП третьою особою, заяви ОСОБА_1 за вх.№ 01-26/15316/2020 від 26.02.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвалу в повному обсязі виготовлено 11 березня 2020 року.
Суддя О.Г. Котеньов