Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м.Харків
26 лютого 2020 р. справа №520/11957/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Стельмах О.С.,
представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області - Немченко Б.М.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд, з у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області від 24.10.2019 №1314572/38278407, №1314573/38278407, №1314570/38278407, №1314571/38278407, № 1314569/38278407, №1314578/38278407, №1314576/38278407, № 1314575/38278407, №1314574/38278407 та рішення № 1317273/38278407 від 29.10.2019;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, № 8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.2019, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, №14 від 19.08.2019, № 19 від 27.08.2019, подані ТОВ "Олеандр груп" (код ЄДРПОУ 38278407);
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складені ряд податкових накладні, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, згідно квитанцій вказані податкові накладні були прийнятті, але реєстрацію зупинено. Також, податковим органом було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію поданої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, позивач зазначив, що на виконання вимог п.п.201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Проте, комісією ГУ ДПС в Харківській області прийняті рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погодившись з вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації вказаних податкових накаладних.
Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідача - ГУ ДПС у Харківській області - Немченка Б.М. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не надано розрахункових документів на придбання та продаж не надав, документів щодо транспортування ТМЦ від постачальника, договорів з перевізником, документів складського обліку також не надано.
В судове засідання представник відповідача ДПС України не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.
Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаного представника відповідача - ДПС України.
Представник позивача - Стельмах О.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - ГУ ДПС у Харківській області - Немченко Б.М. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (далі - ТОВ "Олеандр Груп") зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області як платник податків, є платником ПДВ.
Згідно матеріалів справи, основними видами діяльності позивача є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.
Судом встановлено, що ТОВ "Олеандр Груп" було виписані на АТ "Українська залізниця", АТ "Одеська ТЕЦ", ДП "ХБЗ" податкові накладні № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, № 8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.2019, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, №14 від 19.08.2019, № 19 від 27.08.2019, відповідно, щодо операції з постачання на адресу вказаних контрагентів ТМЦ.
Зазначені податкові накладні були надіслані позивачем на адресу ДФС України (правонаступником, якої є ДПС України) засобами електронного зв'язку, проте позивачем отримані квитанції № 1, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, № 8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.2019, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, №14 від 19.08.2019, № 19 від 27.08.2019, відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Водночас, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 Критерів ризикованості платника податку. Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивач звернувся до податкового органу з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо поданих накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з якими надано наступні копії первинних документів: відповідні договори поставки, видаткові накладні, виписки, розрахунки, товарно - транспортні накладні, тощо.
За результатами розгляду вказаного повідомлення Комісією ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 24.10.2019 №1314572/38278407, №1314573/38278407, №1314570/38278407, №1314571/38278407, № 1314569/38278407, №1314578/38278407, №1314576/38278407, № 1314575/38278407, №1314574/38278407 та рішення № 1317273/38278407 від 29.10.2019, в яких зазначено, що відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описки), у т.ч. рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Перевіряючи правомірність прийняття спірних рішень комісії ГУ ДПС у Харківській області від 24.10.2019 №1314572/38278407, №1314573/38278407, №1314570/38278407, №1314571/38278407, № 1314569/38278407, №1314578/38278407, №1314576/38278407, № 1314575/38278407, №1314574/38278407 та рішення № 1317273/38278407 від 29.10.2019, судом встановлено наступне.
Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання вказаного положення ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Пунктами 20 Порядку №1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).
Пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом. 21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117). Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190).
Пунктом 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Абз.7 п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст.201 ПК України, платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу наведених положень вбачається, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у даній справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.
Суд зазначає, що у квитанції № 1, в якій зазначено про зупинення реєстрацію вказаної податкової накладної, не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
Водночас, суд зауважує, що податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Водночас, суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі касаційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі №1940/1306/18 та від 12.04.2019 №822/1878/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, на підтвердження придбання ТМЦ для подальшої реалізації ТОВ "Олеандр Груп" вказаних ТМЦ на адресу АТ "Українська залізниця", АТ "Одеська ТЕЦ", ДП "ХБЗ", а також безпосередньої реалізації придбаного товару вказаним контрагентам позивачем до матеріалів справи надано відповідні копії договорів поставки, копії електронні митних декларацій, копії видаткових накаладних, копії актів розрахунків, копії інвойсів, копії товарно - транспортних накаладних, копії актів виконаних робіт, тощо.
За результатами вказаних господарських операцій позивачем виписані та направлені на реєстрацію вказані податкові накладні № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, №8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.19, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, № 14 від 19.08.2019, №19 від 27.08.2019.
Як вбачається з повідомлень, первинні документи щодо вказаних операцій були предметом аналізу комісією ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті нею рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, №8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.19, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, № 14 від 19.08.2019, №19 від 27.08.2019, однак не були враховані.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятих комісією ГУ ДПС у Харківській області рішення від 24.10.2019 № 1314572/38278407, від 24.10.2019 № 1314573/38278407, від 24.10.2019 № 1314570/38278407, від 24.10.2019 № 1314571/38278407, від 24.10.2019 № 1314569/38278407, від 24.10.2019 № 1314578/38278407, від 24.10.2019 № 1314576/38278407, від 24.10.2019 № 1314575/38278407, від 24.10.2019 № 1314574/38278407, від 29.10.2019 за № 1317273/38278407 про відмову в реєстрації податкових накладних, через що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.10.2019 № 1314572/38278407, від 24.10.2019 № 1314573/38278407, від 24.10.2019 № 1314570/38278407, від 24.10.2019 № 1314571/38278407, від 24.10.2019 № 1314569/38278407, від 24.10.2019 № 1314578/38278407, від 24.10.2019 № 1314576/38278407, від 24.10.2019 № 1314575/38278407, від 24.10.2019 № 1314574/38278407, від 29.10.2019 № 1317273/38278407 про відмову у реєстрації податкової накладної 22.01.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, - підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, №8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.19, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, № 14 від 19.08.2019, №19 від 27.08.2019, складені ТОВ "Олеандр Груп", судом встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), Регламенту комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом ДФС України від 26.06.2017 № 450, повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних, входить до компетенції ДФС України.
Згідно положень п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.
З огляду на наведене, враховуючи те, що судом визнані протиправними рішення від 24.10.2019 № 1314572/38278407, від 24.10.2019 № 1314573/38278407, від 24.10.2019 № 1314570/38278407, від 24.10.2019 № 1314571/38278407, від 24.10.2019 № 1314569/38278407, від 24.10.2019 № 1314578/38278407, від 24.10.2019 № 1314576/38278407, від 24.10.2019 № 1314575/38278407, від 24.10.2019 № 1314574/38278407, від 29.10.2019 № 1317273/38278407 про відмову в реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача ДПС України зареєструвати податкові накладні № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, №8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.19, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, № 14 від 19.08.2019, №19 від 27.08.2019, складені ТОВ "Олеандр Груп", підлягають задоволенню.
Таким чином, позов ТОВ "Олеандр Груп" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних: від 24.10.2019 № 1314572/38278407, від 24.10.2019 № 1314573/38278407, від 24.10.2019 № 1314570/38278407, від 24.10.2019 № 1314571/38278407, від 24.10.2019 № 1314569/38278407, від 24.10.2019 № 1314578/38278407, від 24.10.2019 № 1314576/38278407, від 24.10.2019 № 1314575/38278407, від 24.10.2019 № 1314574/38278407, від 29.10.2019 № 1317273/38278407.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 6 від 11.09.2019, № 22 від 28.08.2019, №8 від 10.06.2019, № 9 від 10.06.19, № 12 від 09.07.2019, № 16 від 17.07.2019, № 17 від 22.07.2019, № 3 від 03.07.2019, № 14 від 19.08.2019, №19 від 27.08.2019.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (код ЄДРПОУ 38278407, поштовий індекс 61066, Харківська область, пр. Унецький , буд.1 А) у розмірі 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2020 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.