Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання винесення додаткового судового рішення
10 березня 2020 р. справа № 520/331/20
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса про визнання дій протиправними, -
встановив:
06.03.2020р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі.
Стверджуючи, що суд не вирішив питання щодо відшкодування витрат на оплату судового збору та на професійну правничу допомогу, просив ухвалити додаткове рішення.
Суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки справа була вирішена судом у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, то суд не вбачає перешкод для розгляду поданої заяви у такому ж порядку.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу постановлення додаткового судового рішення унормовані приписами ст.252 КАС України.
Так, згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Проте, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ХНДІСЕ ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса про: 1) визнання ненадання інформації по суті запитів та неправомірної відмови в наданні інформації посадовою особою Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса протиправними; 2) зобов'язання надати інформацію за запитом від 19.12.2019р. було залишено без задоволення.
Нормами КАС України не передбачено відшкодування у даному випадку понесених позивачем судових витрат ані зі сплати судового збору, ані з оплати професійної правової допомоги.
Відтак, підстави для ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат у спірних правовідносинах відсутні.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Сліденко А.В.