225/1159/20
3/225/499/2020
іменем України
11 березня 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря Федорцової І.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника відділу пробації Лисенко О.А.
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецька, Донецької області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області,
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області 12.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільного корисних робіт, а саме: 31.01.2020 року у м.Торецьку Костенко ОСОБА_2 видано направлення до комунального підприємства «Торецьккомсервіс», згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення не пізніше 03.02.2020 року, однак ОСОБА_1 не прибув до підприємства протягом двох днів з дати визначеної у направленні без поважної причини, за що передбачена відповідальність ст.183-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що до цього часу дійсно жодного разу не приступив до відбування стягнення призначеного постановою суду, причиною цього стало тривале зловживання ним алкогольних напоїв.
Представник відділу пробації в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.09.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак жодного разу до відбування призначеного покарання ОСОБА_1 до сих пір не приступив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 18.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , представника відділу пробації наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.
Після набрання законної сили постанову направити до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Качаленко