Справа № 222/1946/19
Провадження № 2/222/71/2020
06 березня 2020 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в залі суду смт. Нікольське за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за наступними підставами:
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку вона, згідно договору міни, придбала 07.09.2005 року. Відповідачі по справі не є родичами позивача, у добровільному порядку не виписуються, що й спонукало позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою, так як вона не може розпорядитися своїм майном на власний розсуд і на підставі чого просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають та не заперечують проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позовну заяву не скористалися. Клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.
Представник Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Просив розглянути справу на розсуд суду.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, при тому, що позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно копії договору міни квартир від 07.09.2005 року, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1446752 від 07.09.2005 року, витягу про реєстрацію права власності від 02.11.2005 року, квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_1 . (а.с.11,12,13)
Довідкою № 843, виданою 02.10.2019 року Боївською сільською радою Нікольського району Донецької області встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.83)
З акту від 02.10.2019 року, складеного депутатом Боївської сільської ради Нікольського району Костюченко С.Д., в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але фактично не мешкають там більше 10 років та не мають до ОСОБА_1 ніяких родинних відносин. (а.с.14)
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які визначають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України особи можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умов, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є членами сім'ї ОСОБА_1 , не проживають в квартирі позивача біля 10 років, суду не представлено ніяких доказів про існування домовленостей між сторонами щодо реєстрації відповідачів в квартирі, витрат на утримання житла вони не несуть, їх реєстрація в квартирі позивача перешкоджає ОСОБА_1 , як власнику, розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
Таким чином, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не тягне за собою виникнення у них прав на житло, в якому вони зареєстровані, а лише посвідчують факт проживання особи в певному місці і то за умови згоди власника цього житла, а тому слід визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Судовий збір по справі за подання позовної заяви немайнового характеру, на час звернення до суду, становив 768,40 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру судовий збір по справі становив 3073,60 грн. та був сплачений позивачем під час звернення до суду.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене судовий збір слід розподілити між відповідача в рівних частках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 264, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71-72 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 11.03.2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко