Ухвала від 06.03.2020 по справі 201/2265/20

№201/2178/20

провадження 2/201/1787/2020

УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Перемога 46», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Фонд державного майна України, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, визнання права власності, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ДП «Комфорт», ОСББ «Перемога 46», ПН ДМНО Зайченко І.А., треті особи: ТОВ «КП-Комфорт», Фонд державного майна України, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, визнання права власності, стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені (визнання права власності), не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», Об'єднання співвласників багатоквартирного буднику «Перемога 46», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Фонд державного майна України, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, визнання права власності, стягнення витрат - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 17 березня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
88118819
Наступний документ
88118821
Інформація про рішення:
№ рішення: 88118820
№ справи: 201/2265/20
Дата рішення: 06.03.2020
Дата публікації: 13.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на подароване нерухоме майно, визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, визнання права власності на балкон
Розклад засідань:
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
24.03.2026 10:22 Дніпровський апеляційний суд
05.06.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.11.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.03.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2021 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2021 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
19.10.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2022 14:35 Дніпровський апеляційний суд
07.12.2022 15:55 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2023 15:45 Дніпровський апеляційний суд
12.04.2023 13:15 Дніпровський апеляційний суд
03.05.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
31.05.2023 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АНТОНЮК О А
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
АНТОНЮК О А
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
відповідач:
Приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А.
приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко ІринА Анатоліївна
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46»
ОСББ Перемога 46
ТОВ «ДП Комфорт»
ТОВ ДП Комфорт
позивач:
Волобуєва Ірина Олексіївна
представник третьої особи:
Григораш Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
ТОВ «КП-Комфорт»
ТОВ КП Комфорт
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА