Справа № 171/44/19
1-кс/171/201/20
Ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, -
встановила:
02.03.2020 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, в якому заявник просить закрити кримінальне провадження №12019040410000047 внесене до ЄРДР 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.. Вимогу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження фактично здійснюється щодо ОСОБА_5 , на даний час закінчились строки досудового розслідування визначені КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий та прокурор не звертався, однак рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, тому просить на підставі викладеного та ч. 9 ст. 284 КК України вирішити питання про закриття вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на тому, що строки досудового розслідування закінчились, винесення постанов про перекваліфікацію діяння КПК України не передбачено та слідчим у постановах не вмотивовано, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим було прийнято рішення про перекваліфікацію діяння у грудні 2019 року, на даний час стаття, за якою проводиться досудове розслідування є злочином тяжким, а тому строки досудового розслідування не завершились.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Суд, вислухавши учасників процесу дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В своєму клопотанні заявник ставить питання про закриття кримінального провадження саме на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Згідно положень ч. 9 ст. 284 КПК України:
Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника".
Разом з цим, згідно аб.2п.10ч 1ст.284КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Однак заявник не підтвердив звернення із заявою до прокурора та слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, при цьому до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого не звернувся.
Тому суд вважає, що клопотання є передчасним, а у разі незгоди з діями або бездіяльністю прокурора та слідчого, заявник не обмежений у праві на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за наявності визначених підстав що віднесені до розгляду слідчого судді.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановами слідчого від 24.12.19 року та від 06.03.20 року внесено зміни до кваліфікації кримінального правопорушення, на підставі яких внесено відповідні відомості до ЄРДР та які також не оскаржені та не скасовані.
На підставі викладеного, у задоволення клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1