Справа № 201/12565/19
Провадження № 2/201/848/2020
Іменем України
(заочне)
12 лютого 2020 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,
11.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення вартості товару, пені та відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення його прав як споживача (а.с. 1-6).
Ухвалою судді Наумової О.С. від 12.11.2019р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 63).
04.12.2019р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача пеню та відшкодувати моральну шкоду (а.с. 67).
В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням їх зменшення) позивач посилався на те, що 25.09.2018р. в Інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» були придбані навушники «Marshall Major II ВТ black» вартістю 2 597 грн. Відповідно до гарантійного талону строк гарантії складає 24 місяці. Навушники були придбані ОСОБА_3 як подарунок на день народження позивачеві.
У серпні 2019 року один навушник перестав працювати, тому позивач звернувся до гарантійного сервісу за контактними даними, вказаними в гарантійному талоні. З приводу ремонту навушнику вів переписку з продавцем одночасно через електронну пошту магазину, у Вайбері та в чаті з магазином через платформу «prom.ua».
Так, 27.08.2019р. він повідомив відповідача про те, що один навушник не працює і 29.08.2019р. за рекомендацією відповідача відправив товар «Новою Поштою» до сервісного центру магазину, який отриманий відповідачем 03.09.2019р. Однак потім в результаті переписки на неодноразові вимоги про строки і можливість ремонту навушників інформації не отримав. У зв'язку із цим позивач у жовтні 2019 року висловив намір повернути кошти, проте відповіді не отримав. Позивач вважає, що означеними діями відповідача порушене його право споживача на повернення грошових коштів у зв'язку з неможливістю ремонту товару протягом 14 днів. Лише 20.11.2019р. позивач отримав від відповідача згоду на повернення коштів.
Тому, зменшуючи позовні вимоги в частині стягнення вартості товару на суму 2 597,00 грн., посилаючись на норми ст.ст. 1, 8, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 23, 688, 708, 1167 ЦК України, просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь пеню у розмірі 1 272,53 грн. (1% від вартості товару за кожен день прострочення за період 24.09.2019р. по 11.11.2019р.), а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі (а.с. 65).
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідач - ФОП ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10.12.2019р., 13.01.2020р. і на 12.02.2020р. не з'явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену позивачем у позові, а також у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 55-62), але повітки повернуті на адресу суду із позначкою пошти із зазначенням причин невручення (а.с. 79-80, 83-84) .
Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позов.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Як вказує позивач, 25.09.2018р. в Інтернет-магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» були придбані навушники «Marshall Major II ВТ black» вартістю 2 597 грн. ОСОБА_3 (як подарунок позивачеві).
Як видно з матеріалів справи, у переписці з продавцем позивач вказує, що клієнтом (отримувачем заказу) є ОСОБА_3 (а.с. 13).
До позову позивач долучив копію виписки з банківського рахунку за 25.09.2018р. про переказ коштів «зі своєї картки Універсальної Gold» на суму 2 725,66 грн. та 68,00 грн. за кур'єрські та постові послуги, без укарання реквізитів та прізвищ покупця і продавця товару (а.с. 9).
З долученої переписки з платформи «prom.ua» видно, що спілкування з приводу замовлення № 60157797 з продавцем велося від ОСОБА_4 , а не від позивача (а.с. 20-37).
В переписці по електронній пошті між позивачем та інтернет магазином (адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), позивач вказує, що отримувачем є ОСОБА_3 (а.с. 39).
Спірні правовідносини регулюються положеннями ст.ст. 678, 708, 709 ЦК України, ст.ст. 8, 9 Законом України «Про захист прав споживачів», а також договором оферти про надання послуг, за яким продавці через адміністратора порталу ТОВ «УАПРОМ» надають особам, що пропонують продажу товари за допомогою торгівельного майданчика Ргоm.ua послуги з доступу через мережу Інтернет до програмної продукції Порталу у вигляді онлайн-сервісу (платформи) Ргоm .ua, розміщеного на інтернет-сайтах користувачів http://prom.ua/ та http://uaprom.net, який забезпечує розміщення і обробку інформації користувачів, створення особистого інтернет-сайту користувачів на порталі або реєстрацію зовнішнього інтернет-сайту та його оформлення з використанням порталу.
На офіційному сайті (платформи) Ргоm.ua за посиланням: https://prom.ua/ua/terms-of-use , розміщена « Угода користувача », відповідно до загальних положень якої Онлайн-сервіс (платформа) Prom.ua (далі також - «Портал») - це торгова площадка з величезним асортиментом від продавців зі всієї країни, яка допомагає підприємцям продавати товари і послуги, а покупцям - купувати, а також Портал є комунікаційною платформою для розміщення тимчасових оголошень від фізичних осіб.
Згідно зі п. 1.2 Угоди користувача, адміністрацією порталу є ТОВ «УАПРОМ» і/або особи, уповноважені ним належним чином на управління порталом і надання послуг Користувачам. Власник сайту - продавець, який в порядку, встановленому Договором-офертою про надання послуг або окремого договору з Власником Порталу, отримав Послугу доступу і для якого був створений сайт, реєстраційні дані до нього зазначені в Особистому кабінеті і який наповнює Сайт інформаційними ресурсами - Контентом.
Користувачами є - продавець, покупець, автор оголошень або відвідувач, які погодилися з умовами цієї Угоди.
Покупець - будь-яка дієздатна фізична або юридична особа, фізична особа - підприємець, яка прийняла умови цієї Угоди і яка, користуючись можливостями Порталу, купує і/або замовляє запропоновані Продавцями, Авторами оголошень товари/послуги. Покупець може користуватися можливостями Порталу як шляхом реєстрації на Порталі зі створенням свого «Кабінету покупця», так і без такої реєстрації. Покупець може бути одночасно Автором оголошення.
Продавець - юридична особа або фізична особа-підприємець, яка здійснює діяльність з продажу товарів і/або послуг, зареєстрована на Порталі і має доступ до розділу порталу «Кабінет компанії», в якому може публікувати інформацію про себе (в тому числі - контактну), про пропоновані товари і послуги, комерційні пропозиції і рекламні оголошення, іншу інформацію відповідно до чинного законодавства України. Продавець, який отримує Послугу доступу, одночасно може бути Власником сайту, створеного для нього на платформі prom.ua. Фізичні особи, які не зареєстровані як підприємці, не можуть здійснювати з використанням Порталу діяльність з продажу товарів/послуг з метою отримання прибутку, однак можуть розміщувати оголошення в відповідному розділі Порталу «Оголошення».
Сайт - інтернет-сайт продавця, створений на порталі з доменним ім'ям формату піддомен. prom . ua або з зовнішнім доменним ім'ям, зареєстрований і оформлений з використанням Порталу відповідно до умов Договору - оферти про надання послуг , що функціонує як інтернет-магазин.
Згідно із п. 2 Угоди користувача реєстрація та створення на Порталі Облікового запису, реєстрація доменного імені, доступ до розділів порталу «Кабінет компанії» і «Кабінет Покупця» (в тому числі підрозділу «Мої оголошення»), оформлення Покупцями замовлень здійснюється безкоштовно.
Пункт 6 Угоди користувача містить вимоги до якості обслуговування покупців, у т.ч. щодо виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів, не рахуючи дня покупки, обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний, за умови що збережено розрахунковий документ про покупку даного товару.
Згідно зі п.п. 18, 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продавцем є суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 на ім'я позивача відправляв 29.08.2019р. товар через ТОВ «Нова пошта», тобто зазначені дії відповідача свідчать, що ОСОБА_2 в даному випадку є продавцем товару у розумінні вимог п. 18 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с. 49).
Натомість позивачем не представлено жодних доказів суду про те, що саме він являвся покупцем (споживачем) товару - навушників «Marshall Major II ВТ black» і саме він сплатив за товар власні кошти в сумі 2 597 грн., які були отримані продавцем товару ФОП ОСОБА_2 , відповідного розрахункового документа про покупку даного товару позивачем не представлено. При тому, що позивач у позові вказує, що покупцем і замовником був ОСОБА_3 , та додав до позову роздруківку переписки з Вайберу та платформи prom.ua за замовленням № 60157797 , де останній виступає автором переписки з інтернет-магазином ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
З наведеної норми слідує, що право на отримання неустойки має саме споживач товару, а не будь-яка особа, яка пред'являє вимоги про безоплатне усунення недоліків товару. Оскільки позивачем не доведено, що він є споживачем товару у розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», то його вимоги про стягнення неустойки не можуть бути задоволені.
Недоведеність порушення права позивача як споживача з вини відповідача є наслідком відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням того, що позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Наумова О.С.