Номер провадження 22-ц/821/573/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-194/11 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л.
10 березня 2020 року м. Черкаси:
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.
учасники справи:
заявник (скаржник) - ОСОБА_1 ,
стягувач - ПАТ КБ «Західінкомбанк»,
боржники - ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.01.2020 (постановлену о 12 год. 58 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 27.01.2020, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа №2-194/11, стягувач ПАТ КБ «Західінкомбанк», боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. звернулася до суду із завою про видачу дубліката виконавчого листа, якою просила видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012 №2-194, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Західінкомбанк» боргу в сумі 687072,81 грн.
В обґрунтування вказано на те, що 01.02.2008 між ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №200-ФО. Крім того, цього ж дня між ОСОБА_5 , ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №200-ПФО/2. 01.02.2008 між ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №200-ФО. 01.02.2008 між ОСОБА_4 , ТОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №200-ПФО/1.
23.12.2011 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ПрАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПрАТ «Західінкомбанк» 687072,81 грн. заборгованість за кредитним договором.
29.08.2012 на виконання вказаного рішення суду Центральним ВДВС ЧМУЮ постановою відкрите виконавче провадження №34061274 на виконання виконавчого листа №2-194 від 23.03.2012 про стягнення з ОСОБА_5 687072,81 грн.
03.04.2012 Придніпровським ВДВС ЧМУЮ відкрите виконавче провадження №32074706 на виконання виконавчого листа №2-194 від 23.03.2012 про стягнення з ОСОБА_6 687072,81 грн.
03.04.2012 Придніпровським ВДВС ЧМУЮ відкрите виконавче провадження №32075549 на виконання виконавчого листа №2-194 від 23.03.2012 про стягнення з ОСОБА_4 687072,81 грн.
29.10.2014 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (набрало законної сили 11.11.2014) стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ПрАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПрАТ «Західінкомбанк» 256703,40 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2015 визнано виконавчі листи, видані Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012 за №20194 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 коштів на користь ПрАТ «Західінкомбанк» такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення 330072,81 грн.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.09.2015 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2015 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.
29.01.2019 між ПАТ «Західінкомбанк», яке є правонаступником ТОВ КБ «Західінкомбанк», та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №2018-12-06-000106.
29.01.2019. між ПАТ «Західінкомбанк» (уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який зареєстрований в реєстрі №906.
За даними листа Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 13.08.2019 на виконанні у цьому відділі ДВС перебувало виконавче провадження №32075549 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу у розмірі 687072,81 грн. за виконавчим листом №2-194 від 23.03.2012, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси. 12.10.2015 виконавче провадження №32075549 завершено на підставі п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»; термін зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву складає 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.
Зазначене, на думку заявника, свідчить про втрату виконавчого листа, що обумовило звернення із цією заявою до суду для видачі його дубліката.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.01.2020 вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без задоволення. Суд вказав, що заявником не доведено факт втрати виконавчого документа.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника у справі подала 12.02.2020 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вказано на те, що лист ДВС від 13.08.2019 підтверджує факт втрати виконавчого листа, адже відповідне виконавче провадження було знищено через три роки після передачі до архіву. Три виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржників було видано у зв'язку з тим, що особи боржників є різними.
У відзиві на апеляційну скаргу боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили суд відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважають його законним та належним чином обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При розгляді справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2011 (справа №2-194/11) стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь ПрАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПрАТ «Західінкомбанк» 687072,81 грн. заборгованості за кредитним договором.
23.03.2012 цим же судом видано виконавчий лист №2-194, який отриманий представником банку відповідно до розписки (т.1 а.с.170).
Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 03.04.2012 відкрито виконавче провадження №32074706 з виконання виконавчого листа №2-194, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу в сумі 687072,81 грн.
Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 13.10.2015 вказане виконавче провадження закінчене у зв'язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.4 ч.1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття рішення).
Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 03.04.2012 відкрито виконавче провадження №32075549 з виконання виконавчого листа №2-194, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу в сумі 687072,81 грн.
Постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС ЧМУЮ від 12.10.2015 вказане виконавче провадження закінчене у зв'язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.4 ч.1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття рішення).
Постановою державного виконавця Центрального вДВС ЧМУЮ від 29.08.2012 відкрито виконавче провадження №34061274 з виконання виконавчого листа №2-194, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу в сумі 687072,81 грн.
Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ЧМУЮ від 14.01.2019 вказане виконавче провадження закінчене у зв'язку із скасуванням рішення, яке підлягало виконанню, на підставі п.5 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття рішення).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014 виконавчий лист від 23.03.2012 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 357000,00 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2015 виконавчий лист від 23.03.2012 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 330072,81 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 (справа №711/9299/15-ц) визнано припиненим солідарне грошове зобов'язання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перед ПАТ «Західінкомбанк» в частині боргу на суму 357000,00 грн. з 14.03.2013 і на суму 330072,81 грн. з 09.11.2013р. у зв'язку із заліком.
Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014 (справа №711/9168/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» в особі Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» боргу в розмірі 256703,40 грн. за кредитним договором.
При цьому, як вірно вказав суд першої інстанції, заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не ставить питання про видачу дубліката у справі №711/9168/13-ц.
Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №2018-12-06-000106 від 29.01.2019, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенко І.І., та ОСОБА_1 , остання в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняла у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього договору (право вимоги, п.1.1 договору).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що покупець підтверджує, що на момент укладання цього договору він ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно майнових прав, в т.ч. за правами вимоги, що входять до складу майнових прав.
Відповідно до п.5.2 договору, покупець підписанням цього договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом майнових прав, усвідомлює та погоджується із обсягом та специфікою майнових прав, які ним набуваються за цим договором, тим, що покупець може не отримати на підставі набутих за цим договором майнових прав жодних коштів, майна або інших благ, які покупець очікував потенційно отримати, укладаючи цей договір.
Відповідно до додатку №1 до цього договору ПАТ «Західінкомбанк» передав ОСОБА_1 , яка прийняла у власність, майнові права, які ґрунтуються на кредитному договорі №200-ФО від 01.02.2008 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між банком та ОСОБА_6 . Заборгованість за цим кредитним договором станом на 29.01.2019 становить основна сума боргу (тіло кредиту) 465570,08 грн., 605759,57 грн., а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору. Договори, які є забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, - договір іпотеки №-200ФО/ІР від 01.02.2008, договір поруки №200-ПФО/1 від 01.02.2008, договір поруки №200-ПФО/2 від 01.02.2008.
Також між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 29.01.2019 укладено договір про відступлення останній права вимоги банку за договором іпотеки від 01.02.2008.
Згідно відповіді в.о. начальника Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Доброхліб Т.А. від 13.08.2019 №22655/15.3-43 на виконанні у цьому ВДВС перебувало виконавче провадження №32075549 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» боргу у розмірі 687072,81 грн. за виконавчим листом №2-194 від 23.03.2012, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси. 12.10.2015 виконавче провадження №32075549 завершено на підставі п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»; термін зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву, - складає 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.
Зазначені обставини, на думку заявника у справі, свідчать про те, що виконавчий лист, про видачу дубліката якого подано заяву, є втраченим.
Такими є фактичні обставини у справі.
Правовідносини, наявні між учасниками судового розгляду на їх підставі з приводу видачі дубліката виконавчого документа, мають наступне правове регулювання.
Згідно п.п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З урахуванням наведеного, видача дубліката виконавчого листа можлива лише в разі його фактичної втрати, що має підтверджуватися наданими доказами. Така втрата полягає у тому, що оригінал виконавчого документа є загубленим, знищеним або знаходиться в невідомому місці.
У даній справі єдиним доказом, яким заявник обґрунтовує вимоги своєї заяви про видачу дубліката виконавчого документа, є лист Придніпровського ВДВС від 13.08.2019 (т.3 а.с.60) з якого слідує, що виконавче провадження №32075549 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 687 072,81 грн. завершено 12.10.2015. Також ДВС вказує, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки після чого вони підлягають знищенню.
Отже вказане повідомлення ДВС не підтверджує те, що зазначений в ньому виконавчий лист є втраченим, який за змістом ч.2 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час закінчення провадження у 2015 році, міг бути повернутий стягувачу або суду. Крім того, воно стосується лише одного боржника ОСОБА_4 , у той час як Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.03.2012 видавався виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості на суму 687072,81 грн. Виконавчі провадження стосовно зазначених боржників здійснювалися різними органами ДВС (за місцем проживання боржників), отже повідомлення щодо одного боржника ОСОБА_4 не може підтверджувати знищення виконавчого документа у справі.
Доводи скаржника у справі з посиланням на вказаний лист ДВС отримали належну правову оцінку в суді першої інстанції, а скаржник не навів в апеляційній скарзі нових обставин, які б вбачалися з вказаного доказу та свідчили про помилковість висновків суду.
Суд першої інстанції вірно врахував, що виконавче провадження відносно ОСОБА_5 закінчене Центральним ВДВС 14.01.2019, тобто Придніпровське ВДВС не мало відомостей про відповідний виконавчий документ. Також суд вірно встановив той факт, що виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-194 /11 від 23.03.2012 щодо ОСОБА_6 також закінчене, у відповідності до постанови державного виконавця від 13.10.2015 року.
Отже доказів втрати вказаних виконавчих листів заявником суду не надано.
Заявник у даній справі також не порушував питання про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання попри те, що виконавчий документ №2-194/11 був виданий ще 23.03.2012 та відповідне виконавче провадження закінчено у 2015 році
Більш того, заявником не надано суду, в підтвердження правових підстав для звернення з даною заявою, доказів наявності в неї статусу стягувача в даному виконавчому провадженні, тобто доказів щодо заміни попереднього стягувача - банку, який вибув, на ОСОБА_1 , як його правонаступника в порядку, визначеному ст.442 ЦПК України.
Інших доводів, які б свідчили про неправильне вирішення цієї справи судом, апеляційна скарга не містить
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.01.2020 про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.01.2020 у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа №2-194/11, стягувач ПАТ КБ «Західінкомбанк», боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Повну постанову складено 11.03.2020.
Суддя-доповідач
Судді